УИД 77RS0001-02-2024-015868-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2025 по иску ООО СК «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «...» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и транспортным средством ... ... №... под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля грз. ... был причинен ущерб на сумму в размере сумма ООО СК «...», признав указанное событие страховым случаем, выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Таким образом, к страховой компании перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что не виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и транспортным средством ... ... №... под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля грз. ... был причинен ущерб.

Автомобиль марка автомобиля грз. ... был застрахован в ООО СК «...» по договору добровольного страхования №0003357203047186/23-ТФ.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования указанной суммы с ответчика, ответственного за причинение убытков.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины фио в дорожно-транспортном происшествии.

Так в соответствии с определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 07.04.2024 г. по факту дорожно-транспортного происшествия 07.04.2024 г. с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и транспортным средством ... ... №... под управлением фио, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия административного правонарушения.

Из административного материала следует, что автомобиль также был в движении, при этом не установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Какие–либо иные доказательства, подтверждающие наличие вины фио в дорожно-транспортном происшествии 07.04.2024 г., а, следовательно, в причинении ущерба застрахованному имуществу, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за возмещенные истцом убытки на ответчика не имеется, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг – сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая