РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-007601-81
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием представителя ответчика адрес, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271\2023 по иску ФИО1 к адрес, ИП фио о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 г. посетил магазин «магнит», расположенный по адресу: адрес. После приобретения продуктов выйдя из помещения магазина, поскользнулся на крыльце и получил травму локтевого сустава и кисти левой руки. Падение произошло в связи с ненадлежащим покрытием входной территории магазина, не принятием мер по обеспечению безопасности посетителей магазина. В результате полученной травмы истец находился на лечении в период с 26.01.2022г. по 24.02.2022г. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф, компенсировать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, направил в суд медицинские документы, из которых усматривается, что истец по факту падения обратился за медицинской помощью, диагностирован ушиб локтевого сустава и кисти левой руки.
Представитель адрес в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку собственником помещения является ответчик ИП фио, который должен содержать помещение в надлежащем состоянии. Указал, что вина ответчика адрес отсутствует. Просил обратить внимание, что благоустройство территории возложено на уполномоченные службы. Между собственником помещения и ответчиком в договоре разграничена ответственность. Ответчик арендует только часть нежилого помещения. Одновременно просил снизить размер заявленного вреда, поскольку требования являются несоразмерными, завышены.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не представил.
Третье лицо ООО «Кристальный мир» представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 25.01.2022г. истец ФИО1 на крыльце – территории при входе в магазин «Магнит», расположенного по адресу: адрес упал и получил травму руки: ушиб лучевого и лучезапястного сустава левой руки, что подтверждается представленной медицинской документацией.
В связи с полученной травмой истец являлся нетрудоспособным с 26.01.2022г. по 24.02.2022г., в подтверждение представлен листок нетрудоспособности (л.д.7)
Истец направил претензию о возмещении вреда (л.д.5), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании адрес представлен договор аренды нежилого помещения (л.д. 32-54), заключенный между ответчиком ИП фио и адрес, в соответствии с которым предусмотрено разграничение зоны ответственности между арендатором и арендодателем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из положения абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения вреда здоровью в указанный период, а именно 25.01.2022г. и по указанному истцом адресу.
Из медицинских документов усматривается, что 25.01.2022г. истец обратился за медицинской помощью. В медицинских документах имеется отметка, что травма возникла в результате падения на крыльце магазина «Магнит».
Ответчиком факт получения травмы истцом не оспаривался, доказательств, опровергающих обстоятельства указанные истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда истцу является доказанным.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным возложить ответственность на адрес, поскольку в соответствии с п. 4.3.2 представленного договора установлено, что Арендатор обязуется поддерживать санитарное состояние объекта, принимать меры пожарной безопасности. В силу п.4.4.12 вправе использовать места общего пользования в соответствии с их целевым назначением.
Согласно ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования." устанавливаются виды услуг торговли, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли. Согласно установленным требованиям безопасность услуги торговли включает в себя комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (п. 3.6.). В силу п 6.1. при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" предусмотрена обязательная обработка поверхностей противоскользящими средствами.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с ответчика – адрес.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика адрес, что ответственность за организацию надлежащего содержания входа в помещение возложена на собственника помещения, поскольку это опровергается условиями договора, изменения в договор не вносились, разграничение ответственности между арендодателем и арендатором определены, каких-либо оснований полагать, что между сторонами допущены технические ошибки не имеется.
Ответчиком доказательств исполнения обязанности по обработки входящей групп противоскользящими реагентами, а также организации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности граждан не представлено.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда с точки зрения разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец месяц находился на листе нетрудоспособности, испытывал физические страдания от повреждения локтевого и лучезапястного суставов на лечении, испытывал неудобства в связи с ограничением движения руки, а также учитывая обстоятельства причинения вреда, компенсация в размере 15 000 является разумной и соразмерной суммой.
Поскольку в добровольном порядке законные требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000\2 = сумма Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма и сумма. Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы почтовые расходы в размере сумма сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика адрес подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес, ИП фио о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП фио о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья:
Решение суда в окончательно форме изготовлено 27.01.2023г.