Приговор по делу № 1-112/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-112/2023

УИД 44RS0006-01-2023-000638-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 17 ноября 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в апреле 2023 года (точное время следствием и судом не установлено), находясь у себя дома по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что к его аккаунту в приложении «Wildberries» привязана банковская карта ПАО Сбербанк платёжной системы «Мир» ....., выпущенная на имя Потерпевший №1 для осуществления операций по банковскому счёту ....., открытому на имя последнего в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по счёта названной банковской карты, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки <данные изъяты>, осуществил вход в свой аккаунт в приложении «Wildberries» и заказал сирену с микрофоном стоимостью 1 001 рубль, указав банковскую карту потерпевшего для последующего списания с неё денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в счёт оплаты за приобретённый товар.

<дата> в продолжение задуманного ФИО1 в дневное время (точное время следствием и судом не установлено), будучи в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, при получении заказанного товара произвёл оплату денежными средствами в сумме 1 001 рубль с обозначенного выше счёта ....., тем самым похитил эти денежные средства.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта ....., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на общую сумму 1 001 рубль, причинив потерпевшему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. При этом пояснил, что в <дата>, точную дату не помнит, знакомый Потерпевший №1 попросил его заказать ему товар в приложении «Wildberries». На тот момент у потерпевшего названное приложение отсутствовало. Какой товар попросил заказать Потерпевший №1, уже не помнит. Для оплаты заказа потерпевший передал ему данные своей банковской карты, которые он занёс в приложение «Wildberries», установленное в его (подсудимого) мобильном телефоне. Впоследствии Потерпевший №1 получил свой заказ, но данные его банковской карты остались в приложении, он (ФИО2) забыл их удалить.

В апреле 2023 года он заказал на «Wildberries» сирену с микрофоном стоимостью 1001 рубль. При этом оплату обозначенного товара произвёл с банковской карты Потерпевший №1. Сирену с микрофоном получал сам в пункте выдачи товаров. Расплатился он за заказанную сирену с микрофоном денежными средствами с карты потерпевшего из-за своих финансовых проблем.

Спустя время к нему пришёл Потерпевший №1, который поинтересовался, не он ли (ФИО2) оплатил товар в «Wildberries» с его банковского счёта. Он потерпевшему признался в содеянном и сразу удалил из телефона данные его банковской карты.

Ущерб, причинённый Потерпевший №1 в результате преступления, он полностью возместил, принёс тому свои извинения. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении, помимо его личного признания в этом, нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель №1 (л.д.86-89).

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что в <дата> обращался к знакомому ФИО1 с просьбой заказать в приложении «Wildberries», установленном в телефоне последнего, товар. Для оформления заказа он передал Бойкову свою банковскую карту. Тот переписал себе в телефон номер карты, заказал товар, оплатив с его (потерпевшего) банковской карты. Впоследствии он установил приложение «Wildberries» на свой мобильный телефон и больше к ФИО2 с просьбами заказать товар не обращался.

<дата> ему пришло смс-сообщение о списании в приложении «Wildberries» с банковского счёта денежных средств в сумме 1 001 рубль. В середине <дата> он написал в техподдержку «Wildberries» обращение с просьбой объяснить, почему были списаны деньги, но товар он при этом не заказывал. На обращение ответили, что, возможно, денежные средства снял человек по имени Юрий. Поскольку знакомые, кроме ФИО2, с именем Юрий у него отсутствовали, и тот ранее заказывал ему товар на «Wildberries», расплачиваясь его банковской картой, он пришёл к подсудимому. Последний открыл в своём мобильном телефон приложение «Wildberries» и выяснилось, что его (Потерпевший №1) данные банковские карты были привязаны к аккаунту ФИО2. Подсудимый действительно расплатился за заказанный товар в сумме 1 001 рубль с его (потерпевшего) банковской карты.

В настоящее время ФИО2 полностью возместил ему причинённый преступлением материальный ущерб, принёс свои извинения, претензий он к нему не имеет.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> (л.д.86-89) усматривается, что она является менеджером по работе с клиентами в ООО «Wildberries», выдаёт заказы в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Кто именно, в какие дни и за каким товаром приходит, она не запоминает. Заказчик товара, получивший уведомление о прибытии заказа на выбранный им пункт выдачи, приходит в этот пункт, называет QR-код либо код, указанный в приложении для получения товара. Сотрудник «Wildberries» проводит названный код через сканер, после чего в базе появляется информация о том, в какой ячейке находится товар, количество поступивших вещей заказчику, а также имя человека, с чьего аккаунта осуществлялся заказ. Каких-либо иных установочных данных заказчика менеджеру по работе с клиентами не видно. Оплату заказа граждане могут осуществить сразу при заказе товара, внеся сведения банковской карты, либо при получении товара списываются деньги с привязанной заказчиком к приложению «Wildberries» банковской карты.

Кто приходит в пункт выдачи <дата> и какие заказы забирал, она (свидетель) из-за давности событий не помнит.

Кроме названных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, по мнению суда, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (помещения кабинета ..... МО МВД России «Галичский» по адресу: <адрес>) от <дата> (л.д.7-11), в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон марки <данные изъяты> При этом участвующий в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, с помощью этого телефона, используя мобильное приложение «Wildberries», он сделал заказ, оплатив его банковской картой Потерпевший №1;

- протоколом выемки от <дата> (л.д.73-76), при производстве которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащие ему банковскую карту ..... и мобильный телефон марки «Redmi 9С»;

- протоколом осмотра предметов (банковской карты и мобильного телефона, изъятых в ходе выемки <дата>) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.77-82), в ходе которого установили, что банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» ..... выпущена на имя Потерпевший №1; в мобильном телефоне марки <данные изъяты> имеется ряд приложений, в том числе приложение «Wildberries», к которому привязана обозначенная банковская карта Потерпевший №1;

- протоколом выемки от <дата> (л.д.125-128), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Сизовой Л.Ю. добровольно выдал сирену с микрофоном;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.129-132), при производстве которого, среди прочих, осмотрели скриншоты из приложения «СберБанк Онлайн», представленные потерпевшим Потерпевший №1, и установили, что <дата> в 17 час. 03 мин. с банковской карты <данные изъяты> имело место списание денежных средств в сумме 1 001 рубль в счёт оплаты покупки на «Wildberries». Также осмотрели скриншоты из приложения «Wildberries», представленные потерпевшим Потерпевший №1, и установили, что к аккаунту, зарегистрированному на имя «Потерпевший №1», привязан банковский счёт ..... в ответе на обращение ..... указано, что списание на сумму 1 001 рубль <дата> было произведено пользователем по имени «Юрий», заказ оформлен в пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрели историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк ..... на имя Потерпевший №1 К. за период с <дата> по <дата>, представленную потерпевшим Потерпевший №1, и установили, что по счёту ..... <дата> имело место списание денежных средств в сумме 1 001 рубль за покупку «Wildberries». Помимо этого осмотрели мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, в котором обнаружили приложение «Wildberries», где имеется запись о произведённом заказе сирены с микрофоном стоимостью 1 001 рубль, доставленном <дата>;

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «INFINIX», а также сиреной с микрофоном.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно с этого мобильного телефона в приложении «Wildberries» он заказал сирену с микрофоном стоимостью 1 001 рубль, при получении которой расплатился денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1, данные которой были привязаны к его (подсудимого) аккаунту в названном приложении, и именно обозначенную сирену с микрофоном он приобрёл за счёт денежных средств потерпевшего.

Перечисленные мобильный телефон и сирена с микрофоном в соответствии с постановлением следователя от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133-134).

На основании ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от <дата> ..... (л.д.95-96), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд с обозначенным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании ФИО1, а также на исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение ФИО1, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в отношении совершённых преступлений.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Как разъяснено в абз.2 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счёта или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В суде с достоверностью установлено, что ФИО1 в апреле 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что к его аккаунту в приложении «Wildberries» привязана банковская карта ПАО Сбербанк платёжной системы «Мир» ....., выпущенная на имя Потерпевший №1 для осуществления операций по банковскому счёту ....., открытому на имя последнего в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по счёта названной банковской карты, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>, осуществил вход в свой аккаунт в приложении «Wildberries» и заказал сирену с микрофоном стоимостью 1 001 рубль, указав банковскую карту потерпевшего для последующего списания с неё денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в счёт оплаты за приобретённый товар.

<дата> в продолжение задуманного ФИО1 в дневное время, будучи в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, при получении заказанного товара произвёл оплату денежными средствами в сумме 1 001 рубль с обозначенного выше счёта ....., тем самым похитил эти денежные средства, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб в названной сумме.

При назначении ФИО1 меры наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 следует признать явку с повинной, каковой суд считает объяснение последнего от <дата> (л.д.24-25), полученное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Учитывает суд и уровень психического развития подсудимого ФИО1, страдающего лёгкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» и главой администрации Берёзовского сельского поселения Галичского муниципального района ФИО1 характеризуется в целом положительно.

По месту работы в ООО «Ладыгино» подсудимый характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, добросовестно, качественно и своевременно справляющийся со своими должностными обязанностями.

Суд считает совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и дающими основания для применения в отношении его ст.64 УК РФ. В соответствии с названной статьёй и разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, названое наказание в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 обозначенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осуждённым исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншоты из приложений «СберБанк Онлайн» и «Wildberries», историю операций по дебетовой карте на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ....., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать выданной по принадлежности.

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», сирену с микрофоном исходя из п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить их собственнику ФИО3

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншоты из приложений «СберБанк Онлайн» и «Wildberries», историю операций по дебетовой карте на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», сирену с микрофоном исходя из п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить их собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина