Дело №а-208/2022

УИД 24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-208/2022 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 792 097,31 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ВФ №229-ФЗ. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО4 по исполнению требований Закона «Об исполнительном производстве». Данное бездействие просят признать незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено структурное подразделение ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, где должностное лицо исполняет свои обязанности.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со статьями 30, 64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.7 ст. 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» представило на исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС №, выданный Саянским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 729 097,31 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении содержится ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Также ходатайствуют об установлении для должника ограничений на выезд из РФ, обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника; запросить адресно- справочную информацию о месте регистрации должника; в необходимых случаях объявить розыск должника, его имущества и денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 033278513 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное

производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально

самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, также, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что согласно представленной Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

направлены запросы к оператору связи, в банк, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ответы на запросы предоставлены на следующий день, после направления запросов, где указано об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС, на который ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения (данные о лице, паспортные данные). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, в графах «дата ответа» и «содержание ответа» сведения не указаны. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи Билайн, Мегафон, МТС, следующим днем получены ответы об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в ОГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в графах «дата ответа» и «содержание ответа» какие либо сведения не указаны; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР о запросе сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в графе «дата ответа» и «содержание ответа» какие-либо сведения не указаны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр в отношении имущества должника, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос у должника имеется недвижимое имущество, которое за ним зарегистрировано в 2003 году, в 2014 году, в ответе указана дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем впервые только ДД.ММ.ГГГГ (спустя год после возбуждения исполнительного производства)судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР о запросе сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в графе «дата ответа» и «содержание ответа» какие-либо сведения не указаны. А также, после не получения сведений с

Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлен запрос только ДД.ММ.ГГГГ (спустя год после возбуждения исполнительного производства) и устанавливают наличие недвижимого имущества у должника, на которое возможно было обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Кроме того, такие меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника (при наличии ходатайства взыскателя) судебным приставом исполнителем не предпринимались, постановление об этом не вынесено. Также, после возбуждения исполнительного производства место жительства должника не устанавливалось, в ОСП для дачи пояснений должник не вызывался.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг на указанную дату взыскателю не возмещен, составил 792 097,31 рублей.

Суд считает, что судебный пристав исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, поскольку из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник как сторона исполнительного производства приставом не вызывался, объяснение от него не получено, его имущественное положение по месту жительства или регистрации не проверено; меры к розыску имущества должника не предпринимались длительное время; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом исполнителем не выносилось, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника судебным приставом исполнителем не осуществлялся.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из органов ЗАГС о том, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако пристав исполнителем формально направлены запросы в перечисленные выше органы, реальных мер к принудительному исполнению исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в полном объеме не принято.

Суд полагает удовлетворить заявленные административным истцом требования и признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустил бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства- административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не принятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа ФС №, выданного Саянским районным судом <адрес> о

взыскании с должника ФИО2 ущерба в сумме 792 097 рублей 31 копейку в пользу САО «ВСК».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Л.В.