66RS0051-01-2022-002809-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловская область 11 апреля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску
Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,
с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России №26 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 645 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчик представила в МИ ФНС России №26 по СО налоговую декларацию по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2021 год о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 21.12.2020 квартиры по адресу: <...>. Вычет по налоговой декларации был подтвержден в размере 766 498 руб. 46 коп. На основании представленных документов ФИО1 31.03.2022 были переведены денежные средства в размере 99 645 руб. за налоговый период 2021 года по решению о возврате суммы излишне уплаченного налога №146812 от 31.03.2022. В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено неправомерное получение ФИО1 имущественного налогового вычета, поскольку ранее в 2007, 2008 годах ей уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 30.05.2007 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 300 000 рублей через налогового агента НГЧ-8 НОД-5 СВЖД ОАО «РЖД», Нижнетагильское отделение свердловской железной дороги филиал ОАО «РЖД». Повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, не допускалось. В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, налогоплательщику выставлено требование № от 16.05.2022 о предоставлении пояснений, устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, которое вручено лично ФИО1 18.05.2022, но исполнено ей не было. В связи с чем, считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 г. в сумме 99 645 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В представленном суду письменном возражении на исковое заявление указала, что в 2020 году подавала декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного вычета по ипотечному кредитованию, на что получила отказ, поскольку данная льгота была ей предоставлена в 2007-2008 гг. после приобретения 30.05.2007 квартиры по адресу: <адрес>. Учитывая данное обстоятельство, представила справку по уплаченным процентам за ипотечное кредитование с которых полагается имущественный налоговый вычет. Так как не была ознакомлена с алгоритмом расчета при возвращении имущественного налога. Сумма, выплаченная ей МИ ФНС России №26 подозрений не вызывала. 18.05.2022 после звонка из МИ ФНС России №26, от сотрудника инспекции узнала, что при проверке документов неопытным сотрудником была допущена ошибка, в результате чего ей выплатили излишне начисленную сумму. Ей было вручено требование, разъяснено о необходимости подать уточняющую декларацию. Подала её 11.06.2022, но она была отклонена. До настоящего времени звонков и сообщений в личном кабинете ей не поступало. При рассмотрении настоящего дела просит рассмотреть вопрос взыскать задолженность с сотрудника инспекции, допустившего ошибку при проведении проверки представленных ей документов. При вынесении положительного решения о возврате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, просит рассмотреть возможность частичного погашения с учетом пересмотра и удержания части суммы со специалиста, допустившего ошибку, с учетом перерасчета суммы выплаченных процентов за ипотечное кредитование на декабрь 2022 года. А также выплату задолженности частями, т.к. её среднемесячный доход составляет 75 307 руб. 22 коп. При этом, платеж по ипотечному кредитованию в ПАО Сбербанк 24 000 руб., Банк ВТБ 10 050 руб., ПАО УБРиР 5 000 руб., коммунальные платежи, услуги связи 14 000 руб.
Заслушав объяснения представителя истца, письменные возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.
До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что 28.03.2022 ФИО1 представила в МИ ФНС России № по <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2021 год, регистрационный номер № в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением 21.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>.
Вычет по налоговой декларации был подтвержден в размере 766498 руб. 46 коп.
На основании представленной налоговой декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога, 31.03.2022 на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 99 645 руб. 00 коп. за налоговый период 2021 года по решению о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 31.03.2022.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В ходе проведения контрольных мероприятий, истцом установлено неправомерное получение ФИО1 имущественного налогового вычета, поскольку, на основании заявлений о подтверждении права на имущественный вычет за 2007 г. (регистрационный номер заявления 2970771 от 28.06.2007), за 2008 г. (регистрационный номер заявления 3645190 от 05.03.2008), ей уже был предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением 30.05.2007 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а-2 сумме 300 000,00 рублей, через налогового агента НГЧ-8 НОД-5 СВЖД ОАО «РЖД», Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги филиал ОАО «РЖД».
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> а-2, расходы на приобретение которой были заявлены за 2007, 2008 год, находилась в собственности ФИО1 с 30.05.2007.
Правом на имущественный налоговый вычет по указанному объекту, ответчик воспользовалась, возвратив сумму налога, уплаченного за 2007-2008 г.
В рассматриваемом случае первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до 01.01.2014 в связи с приобретением иной квартиры, чем та квартира, в связи с которой получен спорный налоговый вычет.
Таким образом, положения новой редакции ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 Налогового кодекса РФ", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
То есть, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> а-2, ФИО1, в силу абз.27 подп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), была не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>.
Принимая во внимание, что впервые ответчик воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второго объекта недвижимости после 01.01.2014 у ответчика не возникло, в ином случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.
В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый <адрес>, ФИО1 было выставлено требование № от 16.05.2022 об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, которое вручено ответчику лично 18.05.2022.
До настоящего времени требование не исполнено, сумма излишне перечисленного налога ФИО1 в бюджет не возвращена.
Поскольку ответчик ФИО1 без наличия на то законных оснований получила сумму имущественного налогового вычета повторно, то такая сумма в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в бюджет вследствие неосновательного обогащения ответчика.
Отсутствие вины ответчика в повторном получении налогового вычета не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01 января 2014 года у ответчика не возникло, при этом, не имеет значения наличие либо отсутствие виновных действий с ее стороны.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 189 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2021 г. в сумме 99 645 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, № в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко