№ 2- 3347/2025

10RS0011-01-2025-002117-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 106 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 166 454,77 руб. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в 216 874,93 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 454,77 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 507 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% годовых. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbajik.ru. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно условиям договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 166 454,77 руб.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора уступки прав требования, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки; принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, вышеуказанными договорами уступки прав.

В виду утраты договора, руководствуясь положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 25 210,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору составила: 216 874,93 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 454,77 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 507 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб. (по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75,60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 874,93 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 454,77 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 210,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 166454,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7507 руб., почтовые расходы в сумме 181,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 апреля 2025 года.