Решение по делу № 2-8248/2023 от 11.10.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании государственной регистрации автомобиля.

дело № 2-8248/2023

86RS0004-01-2023-007716-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Причина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Причина <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании государственной регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 Кю обратилась в ФИО3 с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МВД России; прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль; признать право собственности на автомобиль за ФИО6

Требования мотивированы тем, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность был приобретен автомобиль Toyota №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал указанный автомобиль гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство маз №. Названные договору купли-продажи истец считает взаимосвязанными сделками, прикрывающими договор мены транспортных средств. Утверждает, что в период совершения указанных сделок ее брачные отношения с ФИО6 были фактически прекращены, они проживали в разных местах, не вели общего хозяйства, и она не знала о том, что ФИО6 продал автомобиль Toyota Land Cruiser 120 PRADO. Утверждает, что согласия на продажу общего семейного транспортного средства не давала, и не могла знать о его отчуждении, в то время как ответчику ФИО2 было известно о том, что автомобиль является общей совместной собственностью МАнкаева . Считает, что сделка должна быть признана недействительной по основанию, предусмотренному ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ, как нарушающая требования закона и совершенная при злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО5 Кю не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля заявлено постольку, поскольку ответчик ФИО2 успел поставить спорный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, и после этого постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на данный автомобиль был наложен арест в пользу взыскателя – кредитной организации. Истец с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также с иском об освобождении арестованного автомобиля от ареста не обращалась. Также ФИО5 Кю и ее супруг не обращались в РЭО ГИБДД МВД России с заявлением об изменении регистрационных данных сведений о собственнике автомобиля, и ГИБДД им в этом не отказывало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в ФИО3 с заявлением, в котором указал о полном признании иска ФИО5 Кю и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что признает исковые требования ФИО5 Кю в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО6

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, ФИО3 приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана ФИО3 недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 Кю и ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д.21).

В период брака на имя ФИО6 был приобретен автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал указанный автомобиль покупателю ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.17)

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку установлено, что ФИО6 распорядился автомобилем №, находящимся в общем совместной собственности супругов в отсутствие согласия ФИО5 Кю, ФИО3 приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства нарушает законные права истца, в силу чего не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат автомобиля Toyota Land Cruiser 120 PRADO в собственность ФИО6 и прекращение у ФИО2 права собственности на этот автомобиль.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а ФИО3 принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его ФИО3 принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики заявили о признании иска ФИО5 Кю

Суд принимает признание ответчиками исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Требование ФИО5 Кю об аннулировании государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД не подлежит удовлетворению.

Вопросы совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств урегулированы Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, Закон).

В силу статьи 3 Закона, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Нормам закона о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства корреспондируют нормы Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, а также положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950.

В соответствии с п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 127 Административного регламента, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Таким образом, регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (перехода) права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Доказательств того, что ФИО5 Кю обращалась в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства относительно сведений о его владельце, и ей в этом было необоснованно отказано, истец суду не представила.

Доводы представителя истца о том, что снятие автомобиля с учета в ГИБДД невозможно, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на данный автомобиль был наложен арест в пользу взыскателя – кредитной организации, правового значения для разрешения иска не имеют и свидетельствуют лишь о том, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты своего права, в то время как она или ее супруг не лишены возможности обращаться с иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО5 Кю к ФИО6, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании государственной регистрации автомобиля удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО6 транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 Кю к ФИО6, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023 г.

Председательствующий подпись И.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА 11 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8248/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________И.ФИО7.