Дело № 2-6478/2022
УИД 75 RS0001-02-2022-008796-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ангарское» к ФИО2, Марабиян Наири Сарибековичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ТСЖ «Ангарское» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств на специальный счет открытый в ПАО «Сбербанк». С учетом применения срока исковой давности задолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт составляет 52 193,89 руб., пени 5 814,63 руб.. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 52 193,89 руб., пени 5 814,63 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., расходы на оплату юридических услуг 13 000 руб..
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились.
От ответчика ФИО5 поступил отзыв на уточенные исковые требования, в котором исковые требования он признает частично.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 ЖК РФ устанавливается обязанность граждан и организаций по внесению своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>А, что подтверждается выпиской от 16.10.2021г..
В указанном доме в целях управления, обеспечения предоставления коммунальных услуг и содержания, ремонта, эксплуатации общего имущества создано товарищество собственников жилья «Ангарское».
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Согласно карточки должника ответчиками не вносятся ежемесячные платежи на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, задолженность составила 52 193,89 руб..
06.07.2022г. в отношении ФИО5 и ФИО2 был вынесен судебный о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Ангарское» в размере 122 694,50 руб., который 06.09.2021г. по заявлению ФИО5 был отменен.
При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена.
В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования и предъявлена задолженность ко взысканию за период с 06.07.2019г. по 31.05.2022г. в размере 52 193,89 руб.. Указанный период признается судом верным, заявленный в пределах срока исковой давности, в связи с чем указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 06.07.2019г. по 31.05.2022г. в размере 5 814,63 руб., приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что период просрочки платежей по коммунальным услугам ответчика составляет более 3-х лет, а размер неустойки составляет 9-ю часть от нарушенного обязательства, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о последующем начислении пени по день фактической оплаты долга по следующим основаниям.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Доводы ответчика об отсутствии необходимости взыскания расходов за юридические услуги, суд находит несостоятельными, поскольку согласно штатного расписания в ТСЖ «Ангарнское» отсутствует должность юрисконсульта.
Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом размер, факт оплаты и связь с рассмотренным делом понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг по комплексному сопровождению взыскания задолженности с ответчиков) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами лишь частично.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ангарское» и ФИО1 достигнуто соглашение об оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., и в случае, если судебных заседаний будет проведено больше двух заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 3000 руб. за каждое судебное заседание.
Учитывая, что по настоящему делу состоялось два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный стороной истца чек об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 940 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), Марабиян Наири Сарибековича (ИНН №) в пользу товарищества собственников жилья «Ангарское» (ОГРН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 193 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 814 руб. 63 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022г.