УИД: 91RS0№-03
Дело №а-439/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Киоса Н.А.
при помощнике судьи - Киргиз А.Е.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо военный комиссариат городов Евпатория и Саки, <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Республики Крым и призывной комиссии Республики Крым о признании решения призывной комиссии незаконным и обязании совершить определенные действия.
Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым он – административный истец признан годным к прохождению военной службы по призыву и ему присвоена категория годности Б, была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решением призывной комиссии военного комиссариата городов Евпатория, Саки и <адрес> в отношении него - административного истца было вынесено решение о присвоении категория годности В. Считает решение призывной комиссии Республики Крым незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает его права и законные интересы, поскольку он согласно медицинским документам имеет диагноз атопический дерматит, что соответствует ст. 62 п. Б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а соответственно предоставляется категория годности «В», однако ему была присвоена категория годности Б-3. Таким образом, административный истец считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, по результатам медицинского освидетельствования ему неправильно установлена категория годности к военной службе. При наличии обоснованного заключения военно-врачебной экспертизы он – административный истец может быть признан ограниченно годным к военной службе (категория В), поскольку страдает заболеванием, предусмотренным Расписанием болезней. Просил суд признать решение призывной комиссии, принятое в рамках осеннего призыва 2024г. в отношении него незаконным и обязать призывную комиссию Республики Крым принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат городов Евпатория, Саки и <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Республики Крым ФИО2, требования, заявленные ФИО1 не признал, указав, про принятое в отношении ФИО1 решение является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств состояния здоровья последнего и учетом мнения комиссии медицинских специалистов. Просил в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым.
Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Евпатория, Саки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 присвоена категория годности В и последний освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.
В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Республики Крым установила ФИО1 категорию годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем он призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым отменено.
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с данным административным иском административный истец указывает о незаконности решения призывной комиссии Республики Крым, поскольку оно вынесено на недостаточных данных о фактическом состоянии его здоровья, в связи с чем ему неправильно установлена категория годности к военной службе, не принято во внимание то, что согласно медицинским документам ему установлен диагноз атопический дерматит, при наличии которого предписано определять категорию годности «В».
Однако данные доводы административного истца суд считает необоснованными и противоречащими установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела П "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из представленных административными ответчиками учетной карты призывника ФИО1, а также карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в отношении ФИО1 были проведены изучение и оценка его состояния здоровья и физического развития врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, и все указанные врачи пришли к выводу об удовлетворительном состоянии здоровья и годности к призыву на военную службу.
Как следует из материалов личного дела ФИО1, по данным объективного исследования, специальных исследований ФИО1 установлен диагноз Атопический дерматит, в связи с чем в соответствии со ст. 62-д Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией дано итоговое заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями и установлена категория годности Б-3. При сборе данных объективного исследования установлено на коже поясницы, очаг сухости, диаметром 10 см., а также зафиксированы пояснения ФИО1 в листе медицинского освидетельствования в <адрес> о самостоятельном лечении на протяжении последних 5 лет, без обращения за медицинской помощью.
Статьей 62 расписания болезней предусмотрены болезни кожи и подкожной клетчатки.
К пункту "д" относятся: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
В свою очередь к пункту «б», на который ссылается ФИО1 относится хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.
Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.
К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".
К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.
При этом прямыми синонимами атопического дерматита являются нейродермит, сгибательная экзема, эндогенная экзема, атопическая экзема.
Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Республики Крым признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3", при прохождении медицинской комиссии административным истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанного выше заболевания, что было учтено при принятии оспариваемого решения, что соответствует пункту "д" статьи 62 расписания болезней - приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Доводы административного истца о том, что комиссия должна была руководствоваться п. «б» ст. 62 расписания болезней, суд считает необоснованными, поскольку при определении категории годности, медицинская комиссия в том числе должна руководствоваться собранным анамнезом заболеваний и разъяснениями действующего законодательства.
Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также свидетельствующие о наличии у ФИО1 ограничивающих или исключающих призыв на военную службу заболеваний, суду не представлены и в материалах дела не содержится.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований, а также о несостоятельности доводов, приведенных в их обоснование.
Оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.
Принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На момент рассмотрения данного административного дела и принятия данного решения призыв на военную службу прекращен.
Суд считает, что при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, заинтересованное лицо военный комиссариат городов Евпатория и Саки, <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса