35 RS 0004-01-2022-000595-39 Адм. дело № 2а-206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Войновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Белозерскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В ОСП по Белозерскому району находятся 11 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1:
- №-ИП от 12.05.2022 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 12.04.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 12.04.2022 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 04.02.2022 о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 13.12.2021 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 03.12.2021 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 21.10.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЛБР-Русь»;
- №-ИП от 06.08.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО ФХ «Аксеново»;
- №-ИП от 01.06.2021 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 КФХ ФИО4;
- № от 16.12.2020 о взыскании задолженности в пользу ФИО5;
- №-ИП от 01.10.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нива плюс».
19.05.2022 ФИО1 через своего представителя по доверенности – Даниленко Д.В. обратился в ОСП по Белозерскому району с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств. В обоснование заявления было указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий (сроком до 28.09.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Заявитель просил приостановить исполнительные производства на срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2 от 27.05.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ФИО1 имеет в собственности имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительным производствам.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Белозерский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Белозерскому району о признании действий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 497 введен 6-месячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца.
Со ссылками на ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ административный истец просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1,
- приостановить вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1
Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2 и Управление ФССП по Вологодской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – адвокат Даниленко Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что 28.06.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Представитель административного ответчика ОСП по Белозерскому району ФИО6 с административным иском не согласен. Суду пояснил, что в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производства. ФИО1 имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительным производствам. Доказательств того, что административный истец является неплатежеспособной, ФИО1 не представлено. На момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения его ходатайства о приостановлении исполнительных производств.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представили.
Заинтересованные лица (их представители) – взыскатели по исполнительным производствам в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ООО ФХ «Аксеново» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск ФИО1 указал, что процедура признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) в настоящее время не возбуждена. ФИО1 имеет в собственности имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, указанное в административном иске Постановление Правительства предусматривает введение моратория на возбуждение дел о признании несостоятельными (банкротами) только в отношении дел, возбуждаемых на основании заявлений, поданных кредиторами. Поскольку никто из кредиторов ФИО1 в арбитражный суд с таким заявлением не обращался, в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительных производств. Представитель ООО ФХ «Аксеново» просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Остальные заинтересованные лица (их представители) о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представили.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, приостановив исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 497 введен 6-месячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление Правительства разработано в рамках Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящее время в отношении ФИО1 в ОСП по Белозерскому району находится 11 вышеуказанных исполнительных производств на общую сумму более двух миллионов рублей.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
28.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 07.05.2022 № 04-52513/22) приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве.
Таким образом, административный иск в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца.
Административный иск в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, напротив, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО1 в ОСП по Белозерскому району с ходатайством о приостановлении исполнительных производств (19.05.2022) им еще не было подано заявление в Арбитражный суд Вологодской области о признании его несостоятельным (банкротом). При этом, административный истец не оспаривает тот факт, что в его собственности находится ряд объектов движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительным производствам. Сведения о неплатежеспособности административного истца судебному приставу представлены не были. Соответственно, у судебного пристава отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительных производств.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительных производств не может быть признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:
- №-ИП от 12.05.2022,
- №-ИП от 12.04.2022,
- №-ИП от 12.04.2022,
- №-ИП от 04.02.2022,
- №-ИП от 13.12.2021,
- №-ИП от 03.12.2021,
- №-ИП от 21.10.2021,
- №-ИП от 06.08.2021,
- №-ИП от 01.06.2021,
- №-ИП от 16.12.2020,
- №-ИП от 01.10.2020,
на срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО2, отделения судебных приставов по Белозерскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов