Судья Гавловский В.А. Дело № 33-27932/2023

№ 2-491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании материального ущерба в размере ................ руб., неустойки в размере ................ руб., штрафа в размере ................., компенсации морального вреда в размере ................ руб., расходов по оплате заключения ООО «Южно-региональное агентство оценки» в размере ................ руб. и судебных расходов в размере ................ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № ............ Данный дом находится в ведении ООО «ГУК-Краснодар». Ввиду ненадлежащего осуществления функций ООО «ГУК-Краснодар» в течение двух лет имуществу истца был причинен значительный ущерб, а именно: затопление квартиры из-за течи в крыше дома в мае 2019 года и в начале 2021 года. В результате данных затоплений в кухне-гостиной (помещения №№ 120, 122 согласно техническому паспорту) на конструкциях потолка обнаружены следы грязных потеков, испорчены обои, испорчен карниз для штор (требуется произведение ремонта потолочных конструкций и переклейка обоев); в жилой комнате № 117 (согласно техническому паспорту) намокание и отслоение краски на потолке (требуется проведение работ для устранения данных последствий), намокание матраса. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами осмотра от 27 мая 2019 года, от 16 февраля 2021 года и от 25 февраля 2021 года, составленными ООО «ГУК- Краснодар», отчетами № 321у/19 и № 078у/21 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего после затопления квартиры. Однако после проведения ООО «ГУК-Краснодар» осмотра квартиры истца и фиксации причиненного ущерба, возмещение расходов на его устранение не было произведено. 18 октября 2021 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в данной досудебной претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГУК-Краснодар» на надлежащего ответчика – НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Краснодара.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Краснодара, представитель ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с учетом уточненных требований, о взыскании материального ущерба в размере ................ руб., судебных расходов в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворены в полном объеме. С некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ................ руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также ................ руб. в качестве затрат на оплату юридических услуг. С ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» взысканы денежные средства в размере ................ руб. за проведение строительно- технической экспертизы. С некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Легалайс» взысканы денежные средства в размере ................ руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФИО1 судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, как незаконное и необоснованное, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Краснодарского края.

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с законом Краснодарского края от 01 июля 2013 года № 2735- КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 сентября 2013 года № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры № 71, расположенной по адресу: ............ Данному имуществу истца был причинен ущерб затоплением квартиры из-за течи в крыше дома в мае 2019 года и в начале 2021 года.

Между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО ПКФ «Аргалаус» заключен договор от 05 февраля 2019 года № РТС 223А180801 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: ............

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в результате выпадения значительного количества атмосферных осадков и демонтажа крыши на многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что привело к намоканию потолка, стен и мебели в помещениях квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Положениями части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ определено, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что комиссия в составе МКУ «Горжилхоз», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представитель собственников помещений в многоквартирном доме ............ а также ООО ПКФ «Аргалаус» подписали акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме ............

Актом комиссии от 16 февраля 2021 года установлено, что залив жилого помещения истца произошел вследствие некачественного выполнения ООО ПКФ «Аргалаус» работ по капитальному ремонту кровли дома на основании договора от 05 февраля 2019 года № РТС 223А180801 (Д).

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2022 года по ходатайству третьего лица ООО ПКФ «Агалаус» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легалайс» для установления причин затопления квартиры истицы и определения размера причиненного затоплением ущерба.

Согласно судебному экспертному заключению № 18-11-2022 от 27 марта 2023 года, выполненному ООО «Легалайс», в результате выполненного обследования помещений квартиры, пострадавшей от залива с проведением инструментальных измерений, анализа собранной в ходе экспертизы информации и информации, содержащейся в материалах дела, установлен фактический перечень и объем нанесенного заливом квартиры истицы ущерба.

В связи с выявленными характерными следами от залива помещений, на основании информации, предоставленной материалами дела и натурного обследования, эксперт пришел к выводу о том, что причиной залива квартиры ............ явилось некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, в результате которых происходили неоднократные поступления атмосферных осадков через покрытие кровли и перекрытия непосредственно в квартиру ........

Стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры ............ в ценах на момент проведения обследования составляет ................ руб.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу, информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО ПКФ «Аргалаус» заключенного договора от 05 февраля 2019 года № РТС 223А180801 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не является основанием для освобождения ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» от обязанности возместить ущерб истцу.

Из данного договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 05 февраля 2019 года № РТС 223А180801 (Д) усматривается, что заказчик обязан осуществлять контроль и/или строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемам, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с требованием действующего законодательства (пункт 5.1.5).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно последний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования ФИО1, взыскав НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере ................ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ................ рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» денежной суммы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ................ руб., а с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Легалайс» денежной суммы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ................ руб., по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легалайс», была назначена судом первой инстанции по ходатайству третьего лица ООО ПКФ «Агалаус», с возложением обязанности по оплате данной экспертизы на ООО ПКФ «Агалаус».

ООО ПКФ «Агалаус» оплату экспертизы, выполненной ООО «Легалайс», не произвело, в связи с чем директор ООО «Легалайс» заявил ходатайство о взыскании в пользу ООО «Легалайс» судебных расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере .................

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что при рассмотрении данного спора по существу истец воспользовалась своим правом, предусмотренным статьями 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и уменьшила размер исковых требований.

Данные требования истца были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ................ рублей подлежат взысканию с ответчика - НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: о отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» денежных средств в размере ................ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» денежных средств в размере ................ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы - отказать. Решение суда первой инстанции - изменить, увеличив размер взысканной с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Легалайс» суммы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ................ руб. до ................ руб. В остальной части решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» денежных средств в размере ................ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легалайс» денежных средств в размере ................ руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы- отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года - изменить, увеличив размер взысканной с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Легалайс» суммы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ................ руб. до ................ руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

О.И. Жданова