Дело <...>а-3419/2022

УИД 23RS0<...>-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.02.2022 по 27.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022 по 27.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022 по 27.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022 по 27.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022 по 27.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акт ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 13.12.2021 Мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство <...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 13.12.2021 года (2-4305/09/2021) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <...> от 09.03.2021 в размере 27193,47 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 507,90 рублей.

02.02.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 в период с 02.02.2022 по 27.06.2022 были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Исходя из полученных ответов было установлено, что за должником ФИО2 значатся открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «РНКБ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие кредитно-финансовые организации для исполнения.

Согласно представленным данным за должником ФИО2 не значатся какие-либо автотранспортные средства.

За должником ФИО2 значится жилое здание и земельный участок по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимости, принадлежащей должнику, однако подвергнуть вышеуказанное имущество описи и аресту не представляется возможным в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

10.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.04.2022 года исполнительное производство <...> объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 <...>.

20.05.2022 года выходом по адресу установлено, что должник по адресу <...> не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в орган УФМС, однако ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем запрос был направлен повторно.

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЗАГС, однако ответы до настоящего времени не поступили, в связи с чем запросы в ЗАГС направлены повторно.

В ходе совершения исполнительских действий также было установлено, что должник официально не трудоустроен, соответственно обратить взыскание на заработную плату должника не представляется возможным.

В настоящий момент исполнительное производство <...> находится на исполнении.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу