УИД: 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением.

Просит признать действия административного ответчика по внесению в решения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о сбое на сайте Почта России в конце марта 2025 года при отправлении административному истцу постановления ФИО4 ФИО3 О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, вынести в отношении административного ответчика частное определение.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5 является взыскателем по нескольким исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. – №.; №.; №-ИП от №.

11.07.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ответе Видновскому городскому суду сообщил, что В ФИО3 на исполнении находились 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО5 на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 по заявлению ФИО5 и направлено в адрес заявителя согласно ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заявителю (ФИО5) направлено почтой России. В связи с тем, что произошел сбой в программе, почты России ШПИ отправляются 2017 годом, по обращению на почту с просьбой объяснить причину и исправить ошибку, руководство почты пояснило, что не могут исправить данную ошибку по причине отсутствия прав.

Данный ответ истец полагает незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО5 является взыскателем по нескольким исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. – 21459/20/50018-ИП от 06.02.2015г.; 41233/20/50018-ИП от 18.06.2020г.; 66115/23/50018-ИП от 05.06.2023г.; №-ИП от 05.06.2023г.

Видновским городским судом рассматривалась жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В рамках рассмотрения данной жалобы 11.07.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ответе Видновскому городскому суду сообщил, что В ФИО3 на исполнении находились 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО5 на общую сумму 8 997 129, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ФИО4 об отказе возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 по заявлению ФИО5 и направлено в адрес заявителя согласно ШПИ 14271609005168 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заявителю (ФИО5) направлено почтой России. В связи с тем, что произошел сбой в программе, почты России ШПИ отправляются 2017 годом, по обращению на почту с просьбой объяснить причину и исправить ошибку, руководство почты пояснило, что не могут исправить данную ошибку по причине отсутствия прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает чем административный истец нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявитель фактически оспаривает обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения его жалобы и основанные на оспариваемом письменном ответе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный