Дело № 2-1289/2022
УИД 03RS0013-01-2022-001928-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суд привлек ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по г. Нефтекамск РБ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .
На исполнении судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании постановления по делу № судебный участок № по РБ, предмет взыскания штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя Отдел МВД России по РБ.
Судом установлено, что на земельному участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , расположен жилой дом с надворными постройками, площадью 34,2 кв.м, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ г.Нефтекамска, в ЕГРН сведения о правах не вносились. Право на жилой дом является ранее возникшим правом до введения в действие закона о государственной регистрации прав.
В жилом доме по адресу: , зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Из материалов дела следует, что иного жилого помещения у ответчика ФИО2 не имеется.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из представленных доказательств, следует, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. В том числе не имеется сведений о невозможности обращения взыскания на заработную плату ответчика. Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства. Кроме того, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным жильем ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова