Дело №

УИД 47RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК "СИАБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "СИАБ" обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита, в размере <данные изъяты>, сроком до 24.09.2025г., под 17,7 % годовых, дата платежа 24 число каждого месяца, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, на приобретение автомашины. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» уступил права требования по названному кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно договору уступки прав, переуступил все права ПАО БАНК "СИАБ". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО БАНК "СИАБ" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины 18013 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО БАНК "СИАБ", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 24.09.2025г., под 17,7 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» согласно договору уступки прав уступает права права требования по указанному кредитному договору ООО «ЦАФТ» (л.д.50-54)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно договору уступки прав №, переуступил все права ПАО БАНК "СИАБ"(л.д.56-59).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.08.2022г. составляет - <данные изъяты> руб. – пени (л.д.49)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО1 не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в залог был передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки: <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила <данные изъяты>.(л.д.63)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа ГУ МВД России по С-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО БАНК "СИАБ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК "СИАБ" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, согласно определению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья