Решение по делу № 2А-2350/2022 от 12.09.2022 - об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы <ФИО> по исполнительному производству <номер изъят> от 07.08.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от 01.06.2015 года, выданного Дербентским городским судом РД, с 30% до 10% от его заработной платы.

Дело №2а-2350/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-005604-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 12 сентября 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства по РД об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству <номер изъят> от 07.08.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от 01.06.2015 года, выданного Дербентским городским судом РД, с 30% до 10% от его заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, где свои требования мотивировал тем, что ранее решением Дербентского городского суда Республики Дагестан солидарно с ООО «Руэль», ФИО3, ФИО4, и ФИО1, было взыскано в пользу ОАО Сбербанк России сумма денег в размере 1 361 777 рублей. На основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого с него ФИО1,Р. было удержано 386 892, 86 рублей. Оставшаяся сумма долга была погашена за счет денежных сумм полученных от реализации заложенного имущества. При этом со стороны других лиц, которые также были поручителями, а именно ФИО3 и ФИО4 ни каких средств не было уплачено. Кроме вышеуказанного исполнительного производства, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Руэль», ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было взыскано в пользу Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства сумма денег в размере 1 385 015 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей. На основании решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., был выдан исполнительный лист №ФС 004222430 от 01.06.2015г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 07.08.2015г. В рамках данного исполнительного производства с него уже удержано 376 113, 66 рублей. При этом уплата задолженности с других поручителей, а именно ФИО3 и ФИО4 не производилась, где, как и при первом производстве, производство по ним было прекращено, где, таким образом, вся нагрузка по кредиту полученного со стороны юридического лица ООО «Руэль» легло на его плечи. Обратившись к судебному приставу исполнителю с заявлением об уменьшенииразмера ежемесячных удержаний из его заработной платы с 50% до 10 %, его просьба была удовлетворена лишь частично, где размер удержаний был доведен судебным приставом-исполнителем ФИО5 до 30 % от его заработной платы. Однако указанный размер удержаний он считает также является значительным, где просит суд его уменьшить до 10% от его заработной платы, так как обращает внимание суда на то, что членами его семьи являются неработающая супруга - ФИО9, а также двое несовершеннолетних детей, где, таким образом, получаемая им заработная плата после удержаний налога доходит до 26 000 рублей, где едва это хватает на пропитание его семьи состоящей из четырех человек. При этом других источников доходов кроме как своей заработной платы он не имеет, где в связи с этим и просит суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из его заработной платы до 10%.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заедания в суд не явился, направив заявление о рассмотрения дела без его участия, но с участием его представителя адвоката Марданова Ф.Ф.

Представитель административного истца адвокат Марданов Ф.Ф. просил также рассмотреть дело без его участия, в обосновании указал, что заявленные требования административного истца поддерживает, просил их удовлетворить, обращая внимание суда также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О и положения ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в котором отражено, что исполнительное производство осуществляется на основе не только принципов законности, но и уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Административные ответчики - отдел судебных приставов по городам Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо - Фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства по РД, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск о снижении размера удержаний подлежащим удовлетворению, в части.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве": 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 07.08.2015г в отношении ФИО1, где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1 385 015 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей. Постановлением от 08.11.2021 г. судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% удержаний ежемесячно.

После обращения ФИО1 с заявлением об уменьшении размера удержаний до 10% из его заработной платы, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 02.06.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 30% от его заработной платы.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных норм прав и правовых позиций действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца, уменьшив размер удержаний из его заработной платы до 10 %, исходя из следующего.

Согласно решения Дербентского городского суда по делу <номер изъят> был удовлетворен иск ФИО2 в интересах Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, где в пользу Фонда взыскано с ООО «Руэль», ФИО3, ФИО4 и ФИО1 взысканы средства в сумме 1 385 015 рублей, в том числе задолженность в сумме 1 1130840 рублей, пени в сумме 254176 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 15 126 рублей.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе в отношении ФИО1 бланк серии №ФС 004222430 от 01.06.2015г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 07.08.2015г. На момент рассмотрения дела в суде по указанному исполнительному производству имеется сумма непогашенной задолженность. Согласно сведениям из официального сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность по указному исполнительному производству составляет - 935 154, 71 руб. и исполнительский сбор в размере 96 951,05 рублей. Таким образом, установлено, что ФИО1 решение суда исполняется, истец от исполнения решения не уклоняется, в пользу взыскателя Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты долга.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее решением Дербентского городского суда Республики Дагестан солидарно с ООО «Руэль», ФИО3, ФИО4, и ФИО1, было взыскано в пользу ОАО Сбербанк России сумма денег в размере 1 361 777 рублей, где на основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого с ФИО1,Р. было удержано 386 892, 86 рублей.

Из справки о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> усматривается, что в состав его семьи входит супруга и двое несовершеннолетних детей.

Из справки о доходах ФИО1 усматривается, что его доход не превышает в среднем 40 000 рублей ежемесячно.

Согласно постановления от 02.06.2022 г. службы судебных приставов удержания из заработной платы ФИО1 производится в размере 30%.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 мая 2022 года «О внесении изменения в постановление Правительства РД от 8 сентября 2021 года», прожиточный минимум в регионе с 1 июня вырос на 10 процентов и составил: 13 806 рублей для трудоспособного населения; 12 649 рублей на детей. Таким образом, для поддержания семьи, в том числе несовершеннолетних детей и неработающей супруги заявителю необходим минимальный доход для обеспечения нужд семьи не менее чем в размере 52 550 рублей. Однако доходы ФИО1 значительно меньше.

Суд, разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, учитывая интересы, как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, семейное и материальное положение административного истца ФИО1, приходит к выводу о необходимости уменьшении размера удержаний до 10 % с получаемой ФИО1 заработной платы. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 г. № 45 -КГ 16-27.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по городам Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заинтересованному лицу - Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства по РД удовлетворить.

Снизить размер удержаний из получаемой ФИО1 заработной платы по исполнительному листу серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дербентским городским судом по делу <номер изъят> года до 10%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Судья В.Г. Наврузов