№2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 28 августа 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1-Алиевны и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1-А. задолженности по кредитному договору в размере 66 095,37 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 182,86 руб., обосновав иск следующим.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1-А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику было выдана кредитная карта (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-10417822080), процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых.

Истцу стало известно, что заемщик (дата обезличена) умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 66 095,37 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 182,86 руб.

Определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика - ФИО2.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по делу будучи надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно ст.1112, ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1-А. (дата обезличена) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-10417822080), процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых.

При этом заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1-А. по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 66 095,37 руб., из них: 48 805,29 руб. – просроченный основной долг, 17 290,08 руб. – просроченные проценты.

Из наследственного дела (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) ФИО1-А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии I-ЯЗ (номер обезличен), выданного Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району. После смерти ФИО1-А. открылось наследство, согласно которому по завещанию от (дата обезличена) ФИО1-А. завещала все ее имущество на момент смерти ей принадлежащее ФИО2, а именно земельный участок и здание мини-гостиницы с мансардой, находящиеся по адресу: КЧР, (адрес обезличен) в районе нарзанного источника, земельный участок и здание магазина, находящиеся по адресу: КЧР, п. (адрес обезличен)-Р, автомобиль марки Мини Купер S ФИО5 2012 года выпуска, здание бани, находящееся по адресу: КЧР, (адрес обезличен) в районе нарзанного источника.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. При этом к наследнику

должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При указанных обстоятельствах поскольку имеется имущество за счет которого наследник может нести ответственность по долгам, долг умершего переносится на его наследника, следовательно имеются основания для возложения ответственности по обязательствам умершей ФИО1-А. на ФИО2, также учитывая, что задолженность по договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по договору от (дата обезличена) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-10417822080) в сумме 66 095 (шестьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 37 копеек; сумму государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев