Решение по делу № 2А-2014/2025 от 27.03.2025

<данные изъяты>

Дело №а-2014/2025

УИД 05RS0№-75

Решение

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к судебному приставу- исполнителю ФИО3, ОСП по <адрес> и УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО3, ОСП по <адрес> и УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено ДД.ММ.ГГГГ недавно принятому молодому работнику Фонда, который в установленном порядке не наделен правом на получение постановлений о возбуждении исполнительного производства, подлежащих обязательной регистрации и исполнению в ограниченные сроки. Согласно платежному поручению исполнительный документ о взыскании средств Фондом исполнен в добровольном порядке. При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (абзацы 1 и 4 п. 2.4.2 Методических рекомендаций). При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, когда надлежащим образом должник не извещен о возбуждении исполнительного производства, в установленном порядке не вручена ему копия постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Фонда.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, ОСП по <адрес> и УФССП по РД, и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера, является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал о том, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней.

Из содержания административного иска усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом –исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не оплачена.

Изучив представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для исполнения решения суда в установленный срок. При этом внутренние проблемы с организацией работы получения корреспонденции не могут повлиять на вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, ввиду того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к судебному приставу- исполнителю ФИО3, ОСП по <адрес> и УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А. Магомедова