УИД 57RS0022-01-2024-003171-54

производство №-2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Гусевой Е.В. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)/, представителя ответчика ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена)/, прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Скобовой ФИО6, ФИО8 ФИО14 ФИО7, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 Э.В., ФИО7 А.В., обратилась в суд с иском к ФИО4, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В качестве основания истец указала, что она и ее дети являются собственниками квартиры (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (далее- спорная квартира), где зарегистрирован ответчик ФИО4, который в квартире не проживает, вещей его нет, оплату коммунальных услуг он не производит. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает истец ФИО2 вместе с детьми. В связи с этим, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Гусева Е.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении. Представитель истца суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, периодически на адрес истца по месту его регистрации из (адрес обезличен) приходят постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности в данном населенном пункте. Истец является собственником квартиры и проживает в ней вместе со своими детьми.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 в суде заявленные истцом требования не признала, указав, что спорная квартира является единственным жильем ответчика. Его работа носит вахтовый характер, ему не куда возвращаться. При совершении договора дарения сторонами было оговорено, что в квартире он будет проживать и его право пользования ею сохраниться. Ответчик указывал, что это было обязательным условием сделки и он помнит, что у одного из нотариусов в (адрес обезличен) было заключено такое соглашение. В настоящее время истец поменяла замки в помещении и не допускает туда ответчика. Ответчик вынужден обращаться в полицию, чтобы войти в свою квартиру.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право частной собственности, которое охраняется законом. Эта конституционная гарантия распространяется на имущество, принадлежащее субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением согласно его назначению.

Согласно статье 20 ГК РФ, статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №-5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 Федерального закона №-5242-1 следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства», сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, как это установлено частью 2 статьи 30 ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения, как это установлено частью 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статья 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО7 Э.В. и ФИО7 А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, который является отцом истца, однако, не является членом семьи истца ФИО2

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчиком ФИО4 была подарена ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО7 (в настоящее время - Скобовой) Е.А. в соответствии с заключенным между сторонами договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенным нотариально.

Согласно позиции стороны ответчика, указанный выше договор был заключен с условием сохранения за ответчиком ФИО4 права бессрочного пользования спорной квартирой. Судом довод представителя ответчика ФИО1 был проверен, однако, подтверждения данному доводу установлено не было. Текст данного договора не содержит указаний на право бессрочного пользования ответчиком спорной квартирой, а на направленный судом запрос в нотариальную палату Орловской области о предоставлении сведений о заключении между сторонами по делу отдельного соглашения о праве пользования ФИО4 спорной квартирой, был получен отрицательный ответ (сообщение от (дата обезличена) исх. (номер обезличен).11)

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает после того, как подарил свою долю квартиры истцу, не производит оплату коммунальных платежей. В настоящее время в квартире проживает истец ФИО2 и ее несовершеннолетние дети.

Представитель ответчика возражая против такого утверждения истца указала на том, что ответчик действительно проживал в (адрес обезличен) и работает в (адрес обезличен), однако, непроживание его в спорной квартире связано с тем, что ему чинятся препятствия в пользовании данной квартирой.

Отделом полиции (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) был представлен материал КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что ответчик ФИО4 (дата обезличена), то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему спору, обращался в отдел полиции с заявлением о препятствовании ему в пользовании спорной квартирой. После проведения проверки ФИО4 заявил, что претензий ни к кому не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу и ее детям, не проживает, своих вещей в ней не имеет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, не является членом семьи истца. Обращение ответчика в полицию, по мнению суда, имело целью формирование доказательств нуждаемости ФИО4 спорном помещении и его интереса в его использовании, что для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт (номер обезличен)), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Скобовой ФИО6 (свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен)), ФИО8 ФИО7 (свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен)), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен)), к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), дом (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Судья: