Дело №2-775/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000756-91

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об учтенных объектах,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об учтенных объектах. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая проживала в <адрес> вместе с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его мать и сестра на свое имущество завещание не оставляли. После смерти матери наследство он не принимал, так как служил в ВС СССР, домом и земельным участком пользовалась сестра ФИО1 После смерти сестры и племянника дом остался бесхозным, в наследство никто не вступал. Полагает, что он является наследником после смерти матери ФИО2 и сестры ФИО1, принимает меры к сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию. По неизвестной ему причине домовладение было зарегистрировано на ФИО5, которая родственницей ему не является, какие документы она приобщила для регистрации недвижимости, ему неизвестно, его никто не ставил в известность об оформлении собственности на жилой дом и земельный участок. Просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости и прекратить право собственности ответчика, исключив из ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В судебном заседании ФИО4 поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить его исковое заявление, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых обращал внимание суда, что ФИО3 не имел право завещать спорный дом в <адрес> ФИО5, так как она не была членом их семьи или родственником, указывает, что с ФИО3 у него имелась устная договоренность, в соответствии с которой ему после смерти матери доставалась квартира в Ленинграде, а ему - дом и земельный участок в <адрес>, так как это его родовое гнездо, в связи с чем просит удовлетворить его исковое заявление.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия и письменные возражения на иск, в которых указано, что против удовлетворения исковых требований ответчик возражает, полагая их незаконными и необоснованными, по следующим причинам. Мать истца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорный жилой дом она оставила своей дочери ФИО1 На основании данного завещания ФИО1 вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, начав владеть домом и нести расходы по его содержанию. Единственным сыном ФИО1 был ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на решение Шимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником ФИО2 по завещанию является ФИО1 в деле имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном решении есть ссылка на то, что истец указал, что в 1976 году после смерти матери ее домовладение в <адрес> перешло в пользу ФИО1, его сестры, так как он сам от наследства отказался. Обращает внимание суда, что еще в 1996 году истец знал о том, что его мать оставила спорное имущество сестре ФИО1, и его утверждение о том, что мать не оставляла завещания, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в котором все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своему сыну ФИО3, настоящее завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новых построек ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и на спорный жилой дом. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в наследство в установленном законом порядке. Таким образом, утверждение истца о том, что после смерти его сестры в наследство никто не вступал, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил завещание, в котором все свое имущество оставил ФИО5 Указывает, что после смерти ФИО1 зная о ее смерти и открывшемся наследстве, никаких попыток вступить в наследство не делал, при этом его племянник, сын ФИО1 занимался организацией похорон, оформлением документов для вступления в наследство, проживая в спорном жилом доме до своей смерти. После смерти ФИО3 ответчик ФИО5, согласно завещанию, вступила в наследство на земельный участок и дом и стала владеть ими на законных основаниях, уплачивает налоги на имущество физических лиц за дом и участок. По мнению ответчика, до 01.03.2023 года у истца была возможность самостоятельно запросить выписку из ЕГРН и получить сведения о правах на спорные объекты. Учитывая, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, начиная с этой даты, истец имел возможность узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав и обратиться за их восстановлением. В связи с этим ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, указывая, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, а также по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6 и Управления Росреестра по Новгородской области, извещенных надлежащим образом, учитывая, что от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд, выслушав истца ФИО4, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО7, мать истца ФИО51, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Выпиской из похозяйственной книги №19 Администрации Подгощского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом 1963 года постройки, распложенный в <адрес> (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, стала владеть жилым домом в <адрес> (л.д.50, 133-136).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Шимского районного суда от 27 сентября 1996 года по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю домовладения следует, что истец указал в заявлении, что в 1976 году после смерти матери ее домовладение в <адрес> по наследству перешло в пользу его сестры ФИО1 Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчица ФИО1 является наследницей дома ФИО2 в <адрес> (л.д.155-156).

Таким образом, из представленных документов следует, что, вопреки первоначальной позиции, изложенной в иске, истцу ФИО4 еще в 1996 году было известно о наличии завещания после смерти матери ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2003 года следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией Подгощского сельского поселения Шимского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1872 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, ограничения и обременения не зарегистрированы (л.д.57-58).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками площадью 25,7 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, ограничения и обременения не зарегистрированы (л.д.60-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежали ФИО1 на праве собственности. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка. При жизни ФИО1 было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала своему сыну ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО3 (л.д.55-56).

Норма ч.2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.34 указанного постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из показаний допрошенной по инициативе истца свидетеля Свидетель №1 следует, что с 1981 года она проживает в <адрес>. Истец ФИО4 сейчас постоянно проживает в Новгороде, но в 1981 году, когда она переехала в <адрес>, в летнее время в спорный дом приезжали Николай Васильевич с семьей и его сестра ФИО1. Жили дружно, никаких конфликтов у брата и сестры не было. О существовании завещания после смерти ФИО2 ей сначала не было известно. Примерно в 2000 годах в деревне появился сын ФИО1 и племянник Николая Васильевича ФИО3, который вел себя нахально, говорил: «Все принадлежит мне, у мамы есть завещание». Николай Васильевич не верил, что есть завещание, потому что у них с ФИО1 всегда были теплые отношения, и она никогда не заикалась, что у нее написано завещание на сына. И что до этого у ее матери было написано на ФИО1 завещание, тоже не знали. Об этом стало известно после приезда ФИО3, в том числе, и о том, что у ФИО1 было сделано завещание на сына ФИО3. Сначала ФИО3 приезжал в спорный дом как на дачу, а потом, еще до смерти матери, переехал жить постоянно то ли с подругой, то ли с невестой ФИО8. При жизни у ФИО1 с Николаем Васильевичем получился скандал, у них разладились отношения, и Николаю Васильевичу пришлось уехать отсюда, он переехал в соседнюю деревню и перестал приезжать в <адрес>. Когда ФИО1 заболела, сын привез ее из Санкт-Петербурга в <адрес>, вскоре она умерла, похоронена в <адрес>. Похороны организовывали ее сын со своей сожительницей Светой. Николая Васильевича на момент похорон уже не было. ФИО2 прожил в деревне около 5 лет, нигде не работал, по слухам, увлекался наркотиками, при жизни мать ему по почте присылала денежные переводы. Когда ФИО1 умерла, он стал сильно пить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в аварии. ФИО9 на похоронах не было. Для организации похорон ФИО2 приехала мать ФИО9 ФИО76, она была на похоронах, похороны организовала с двоюродной сестрой ФИО2 и уехала. С тех пор дом стоит заброшенным, никто не приезжал и не приезжает. О том, что после ФИО2 есть завещание, ей ничего не известно.

В соответствии со справкой, выданной филиалом «Шимское бюро технической инвентаризации» ФИО3 для оформления наследства, наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом в <адрес>, кадастровый № (л.д.66).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый № (л.д.67).

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Подгощского сельского совета Шимского района Новгородской области, ФИО3 действительно производил похороны своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.68).

Таким образом, доводы истца ФИО4 относительно того, что похороны ФИО1 и ФИО3 он взял на себя, опровергаются показаниями приглашенного по инициативе истца свидетеля Свидетель №1, а также справкой, выданной Администрацией Подгощского сельского совета Шимского района Новгородской области 05.07.2004 года.

Таким образом, после смерти своей матери ФИО1 ФИО3 фактически вступил в наследство, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследником ФИО1 по закону был ее сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.62).

Согласно представленному в материалы дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещает все свое имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в завещании имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 Наследство, на которое выдано дополнительное свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО5 является собственником спорных жилого дома и земельного участка с 25 сентября 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 (л.д.150-151).

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок общей площадью имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> находится в индивидуальной собственности, правообладателем является ФИО5 с 25.09.2009 года на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, предыдущий собственник ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН, спорное жилое помещение имеет кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО5 с 25.09.2009 года на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, предыдущий собственник ФИО1

Согласно представленным ответчиком квитанциям об уплате налоговых платежей за спорные жилой дом и земельный участок, ответчик ФИО5 несет установленную законом обязанность по уплате налогов за спорное имущество с 2009 года (л.д.76-88).

Таким образом, первоначальные доводы стороны истца, изложенные в иске, о том, что после смерти его матери и сестры в наследство никто не вступал, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, письменными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании не подтвердились доводы искового заявления истца о том, что он принимает меры по сохранению спорного имущества, несет расходы на его содержание, так как представленными в материалы дела доказательствами - квитанциями по уплате налоговых платежей подтверждается уплата ответчиком ФИО5 налогов за спорное имущество, а из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дом после смерти ФИО3 стоит заброшенным.

Довод истца ФИО4 о том, что ФИО3 не имел право завещать спорное имущество ответчику, поскольку она не является им родственником, опровергается предусмотренной законодателем свободой завещания, предполагающей возможность завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для признания за истцом ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, ранее принадлежавших ФИО2., и в установленном законом порядке унаследованных ФИО1 затем ФИО3 и наследником по завещанию ФИО5, отсутствуют, а потому исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает следующее. При рассмотрении настоящего дела от ответчика ФИО5 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Решая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ответчиком ФИО5 25 сентября 2009 года. До 01.03.2023 года у истца была возможность самостоятельно запросить выписку из ЕГРН и получить сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты. Учитывая, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ФИО5 25.09.2009 года, начиная с этой даты, истец имел возможность узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав и обратиться за их восстановлением, в случае, если он полагал, что его права нарушены. Из материалов дела следует, что в Солецкий районный суд с исковым заявлением ФИО4 обратился 29 августа 2023 года (л.д.3).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать также в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений об учтенных объектах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда, начиная с 20 ноября 2023 года.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года