УИД № Дело № 2-308/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, в котором просила суд признать право собственности ФИО1, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Продажная стоимость земельного участка с жилым домом составляла 1000 000 рублей.
Далее при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ею снято с сберегательной книжки 100 000 рублей и переданы продавцу, а оставшуюся часть денег в размере 900 000 рублей истец сняла со сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ и передала ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал ей ключи от дома, документы на жилой дом и земельный участок, рабочий проект на газоснабжение домовладения. В спорном домовладении она с мужем проживает с 2010 года, а свидетельство на земельный участок продавец передал в декабре 2010 года, т.е. после заключения договора и полного расчёта за недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований, так как ФИО2 денежные средства по указанной сделке не получал, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчик ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ФИО3 не является стороной сделки, а именно заключенного между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить дом с земельным участком, находящиеся по адресу : <адрес>. Продажная стоимость земельного участка с жилым домом составляла 1000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 задаток в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок (30.10.2020г.), основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был.
09.04.2021 г. в адрес ФИО1 направлена претензия, согласно которой ФИО2 указал, что он является собственником домовладения по <адрес>, возражает против дальнейшего проживания ее и членов ее семьи в указанном доме, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из его дома, освободить его от принадлежащего им имущества. В случае невыполнения требования о выселении добровольно в указанный срок, оставлении его без внимания, намерен обратиться с иском о выселении в суд.
Решением Славянского городского суда от 05.07.2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о выселении из жилого помещения, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.11.2021 года.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имуществе, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретатели имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Следовательно, в случае установления судом факта полной оплаты по договору, данный договор купли-продажи надлежит квалифицировать в качестве основного.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Остальная денежная сумма в размере 900 000 рублей была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящемуся отцом ФИО2 (л.д.8-9).
Вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и недействительным не признан, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Со стороны ФИО2 требований, направленных на исполнение договора купли-продажи, вплоть до 2020 года не заявлялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что данный договор фактически был исполнен, поскольку спорные жилой дом и земельный участок были переданы истцу после заключения договора и в данном жилом доме истец проживала с членами своей семьи более 12 лет.
В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимости без регистрации перехода права собственности не имеет юридических последствий для третьих лиц, но не для сторон данной сделки.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья –
Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023г.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.