РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г адрес

77RS0005-02-2022-015173-63

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заедании № 2-1370\2023 по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМани Банк» в лице ГК «АСВ» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности, прекращении залога в отношении предмета залога, исключении записи из реестра залога движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Управляющим назначена фио Определением Арбитражного суда адрес от 11.05.2022г. процедура реализации имущества гражданина завершена. В рамках дела о несостоятельности финансовым управляющим на торгах реализовано ТС – марка автомобиля VIN VIN-код. Истец признан победителем торгов. Между финансовым управляющим и истцом заключен договора купли-продажи ТС. В ходе постановки на учет, стало известно, что ТС находится в залоге. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем ТС, поскольку приобрел транспортное средство в порядке реализации имущества лица, признанного банкротом. Истец просит возложить обязанность исключить сведения о залоге транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда адрес от 24.08.2020г. фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.05.2022г. процедура реализации имущества гражданина завершена.

12.12.2021г. между истцом ФИО1 и финансовым управляющим фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код.

Договор заключен на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту.

При регистрации ТС истцу стало известно о наличии залога ООО КБ «АйМани Банк» в лице ГК «АСВ».

Согласно п. 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 1.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23, положения которого регулируют правоотношения из договора залога.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможном отчуждении имущества.

В силу 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено, что при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Как следует из представленных письменных доказательств, истец приобрел ТС на основании публичных торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина – должника банкрота, в связи с чем истец действовал добросовестно не знал и не мог знать о наличии ограничений в отношении ТС, является добросовестным приобретаем.

Принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем, и транспортное средство приобретено лицом, которое не знало и не могло знать, требования истца о прекращении залога подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, возложении обязанности– удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код

Прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.