Дело №а-3802/2023
54RS0№-83
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации04 октября 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора ЦКВпри секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ХТИ к мэрии <адрес> о признании недействующим постановления мэрии <адрес>,
установил:
ИП ХТИ обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать, с учетом уточнений требований, недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения об установлении публичного сервитута на неопределенный срок в целях прохода или проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:000000:№ и 54:35:000000№ (том 1, л.д. 138-145).
В обоснование требований указано, что ИП ХТИ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ и арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:331.
Оспариваемым постановлением мэрии <адрес> установлен публичный сервитут, в том числе для прохода и проезда через указанные земельные участки.
Полагая, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, установлен для прохода и проезда исключительно к земельному участку ООО «Траст» от участков общего пользования, административный истец обратилась с указанным административным иском в суд.
Представитель административного истца – адвокат УОС на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Кроме этого указала, что не поддерживает ранее заявленное требование о прекращении в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:000000№ публичным сервитутом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» - ДАБ на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований административного истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены. Ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ЦКВ, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным разбирательством установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:№ принадлежит на праве собственности ИП ХТИ (том 1, л.д. 9-11). Вид разрешенного использования этого земельного участка – общественные здания административного назначения, автостоянки открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые стоянки для транспортных средств. На данном земельном участке расположено нежилое здание (том 1, л.д. 12-13).
Кроме этого, ИП ХТИ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:№ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по настоящее время (том 1, л.д. 165-172). Указанный земельный участок передан в аренду для эксплуатации нежилого помещения.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки в Железнодорожном и <адрес>х» установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:000000:№ и 54:35:000000:№.
Из ответа на запрос ИП ХТИ об обоснованности установления публичного сервитута, мэрией <адрес> разъяснено, что публичные сервитуты на земельные участки были установлены на основании заявлений ООО «Траст» (том 1, л.д. 42-43).
ООО «Траст» является собственником земельного с кадастровым номером 54:35:032765:№, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:000000:№ и 54:35:000000:№.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.
Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.
Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.
В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.
Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39.39 ЗК, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.39 ЗК).
Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 39.39 ЗК).
Как предусмотрено в п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:
1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;
2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;
3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;
4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;
6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.
Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:
1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;
2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.
На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение, в том числе по заявлению ООО «Траст» об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:№ с целью прохода, проезда через земельные участки (том 2, л.д. 9-15).
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 219) и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет и не оспаривается административным истцом.
Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, установленная ст. 23 Земельного кодекса РФ, а также правила введения его в действие.
Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый публичный сервитут был установлен исключительно по заявлению и в интересах заинтересованного лица ООО «Траст» с целью обеспечения дополнительного проезда к парковке на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 54:35:№
Так, представленным стороной административного ответчика актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№:№ имеется через земельный участок с кадастровым номером 54:35:№ (том 1, л.д. 113-125).
Таким образом, в представленных стороной административного ответчика документах подтверждается наличие альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№:№, кроме, как через территорию земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:331 и 54:35:№
Кроме этого, из указанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки административного истца, фактически не используются для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 54:35:№ имеется металлическое ограждение, ограничивающее доступ на земельный участок ООО «Траст».
В судебном заседании представитель ООО «Траст» указала, что фактически проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№ имеется по иному пути, а доступ к проезду по земельным участкам административного истца необходим для дополнительного удобства.
Наличие альтернативного пути проезда, кроме как через территорию земельных участков административного истца, подтверждается представленным представителем ИП ХТИ заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой», подготовленного по результатам исследования земельных участков по <адрес> и <адрес> и смежных с ними земельных участков и объектов.
Из выводов указанного заключения специалиста следует, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№ возможен без использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:№ следующими путями:
- организованный въезд/выезд непосредственно на участок 54:35:№ через территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ от участков общего пользования между зданиями по адресам: <адрес> и <адрес>;
- организованный въезд на участок 54:35:№ через территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000№ от участков общего пользования через территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ между зданиями по адресам: <адрес> и <адрес>.
Также существует пешеходный проход к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№ через земельный участок с кадастровым номером 54:35:№, расположенный между зданиями по <адрес>.
<адрес>а/прохода со стоянки, расположенной на смежных земельных участках 54:35:000000:№ 54:35:№, 54:35:№, через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:000000:№ – не требуется.
Обременение земельных участков публичным сервитутом на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приводит к необходимости демонтажа металлического ограждения, существующего на земельном участке 54:35:№, а также к уменьшению количества парковочных мест земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ в результате наложения зоны сервитута на зону парковки (том 1, л.д. 188-213).
Стороной заинтересованного лица также представлены заключения, выполненные ООО «Ассоциация кадастровых инженеров» о результатах обследования прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:№, принадлежащему на праве собственности ООО «Траст».
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ул. <адрес> возможен через земельный участок с кадастровым номером 54:35:№ (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:35:№), и далее в продолжение проезда к участку через земельный участок с кадастровым номером 54:35:№ вдоль парковочных карманов, примыкающих к нежилым зданиям, расположенным на указанных земельных участках (том 1, л.д. 224-225).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъезд со стороны <адрес> ограничен расположенными на смежном земельном участке 54:35:021006:13 гаражным кооперативом, многоэтажным зданием, за исключением небольшой территории вокруг здания, которая используется для проезда к зданию членами ГСК и примыкает к участку, поэтому может быть использован в качестве доступа (том 1, л.д. 228-230).
Между тем, проанализировав представленные стороной административного истца и стороной заинтересованного лица заключения экспертов, суд приходит к выводу, что доступ к земельному участку ООО «Траст» с кадастровым номером 54:35:№, возможен через земельный участок с кадастровым номером 54:35:№
Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств следует однозначный вывод о том, что имеется альтернативный проезд к земельному участку ООО «Траст» с кадастровым номером 54:35:№, кроме как через территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:000000:№
Представленные заинтересованным лицом проектные решения организации проездов также не подтверждают обоснованность установленного оспариваемого публичного сервитута, поскольку в указанных документах содержатся технические обоснования объективной необходимости в установлении отраженных на изображениях проездов через не принадлежащие ООО «Траст» земельные участки. При этом, согласование с собственниками этих земельных участков, отсутствует.
Ссылки представителя заинтересованного лица на постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части <адрес>», которым утверждены планируемые границы зоны действия публичного сервитута в соответствии с чертежом межевания территории и предусмотрено установление публичного сервитута через спорную территорию, отвергаются как основанные на неверном толковании норм закона.
Так, решение об установлении публичного сервитута устанавливается на основании норм земельного и гражданского законодательства. В силу градостроительных норма права, на чертеже межевания территории отображаются границы уже установленных публичных сервитутов.
Применительно к данному случаю, оспариваемый публичный сервитут был установлен путем рассмотрения заявления ООО «Траст» и не был связан с уже имеющимся постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается заинтересованное лицо.
Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт установлен именно в интересах неопределенного круга местного населения, а также доказательства того, что публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд приходит к выводу, что требования коллективного административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки в Железнодорожном и <адрес>х», подлежит признанию недействующим в части решения об установлении публичного сервитута на неопределенный срок в целях прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:000000:13782 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ХТИ к мэрии <адрес> о признании недействующим постановления мэрии <адрес> к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок – удовлетворить.
Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки в Железнодорожном и <адрес>х» в части решения об установлении публичного сервитута на неопределенный срок в целях прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:№ и 54:35:№
Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки в Железнодорожном и <адрес>х».
Об исполнении решения сообщить в суд и индивидуальному предпринимателю ХТИ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2023 года
Судья Е.А. Александрова