Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании 19 096, 00 руб. штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", судебных расходов на оплату представителя в сумме 20 000, 00 рублей.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забронировал черезофициальный сайт отеля номер на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После оплаты брони, которая составила 47 740,00 рублей, представителями Отеля на электронную почту истца было выслано письмо, в которомподтвердилось бронирование, а также был присвоен №. В связи с непредвиденными семейными обстоятельствами, истец был вынужден отменить бронь номера в Отеле, о чём заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (за 23 дня до даты заселения) письменно уведомил администрацию Отеля. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил вернуть перечисленные мной денежные средства. Истец несколько раз обращался к Администрации отеля через электронную почту. B ходе переписки, представитель отеля подтвердил факт оплаты и обещал возвратить денежные средства в течении 45 дней. Однако спустя три месяца денежные средства так и небыли возвращены. С учётом того, что истец является участником программы НПС лояльность, истцу был выплачен кэшбэк с бронирования номера, в размере 9 548,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, согласно этого договора мной оплачено 20 000 (двадцать тысяч рублей). Что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также, для соблюдения досудебного спора, истцом была направлены две претензии в фактический и юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответов на момент ДД.ММ.ГГГГ не получено. Денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забронировал через официальный сайт отеля номер на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После оплаты брони, которая составила 47 740,00 рублей, представителями Отеля на электронную почту истца было выслано письмо, в котором подтвердилось бронирование, а также был присвоен №.

В связи с непредвиденными семейными обстоятельствами, истец был вынужден отменить бронь номера в Отеле, о чём заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (за 23 дня до даты заселения) письменно уведомил администрацию Отеля. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил вернуть перечисленные мной денежные средства. Истец несколько раз обращался к администрации отеля через электронную почту. B ходе переписки, представитель отеля подтвердил факт оплаты и обещал возвратить денежные средства в течении 45 дней. Однако спустя три месяца денежные средства так и небыли возвращены.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ПП № от 2020 г., потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также, возможность одностороннего отказа от исполнения договора о возмездном оказании услуг установлена статьей 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой отказ от услуг предусматривает единственное условие - оплату исполнителю фактически понесенных расходов (реального ущерба). Заказчик имеет право отказаться от услуги в любое время, в том числе и до начала ее оказания.

Согласно статье 453 ГК РФ денежные средства, предоставленные клиентом при бронировании, признают неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учётом того, что истец является участником программы НПС лояльность, истцу был выплачен кэшбэк с бронирования номера, в размере 9 548,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, согласно этого договора оплачено 20 000 (двадцать тысяч рублей). Что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, для соблюдения досудебного спора, истцом была направлены две претензии в фактический и юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответов на момент ДД.ММ.ГГГГ не получено.

Последствия введения моратория описаны в статье 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) 127-ФЗ. Для компаний, попадающих под мораторий, на период его действия устанавливаются ограничения, аналогичные с ограничениями, действующими в отношении должников в процедуре наблюдения: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и, иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств;

Вышеуказанный мораторий прекратился ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком оплачены в декабре 2022 года, соответственно через два месяца после окончания действия моратория.

В связи с тем, что денежные средства поступили, только ДД.ММ.ГГГГ и выполнение обязательств выходит за период действия моратория, требования истца полностью обоснованы, добровольного погашения не было, исковые требования исходят, в том числе из п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" и заключаются в штрафе в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, перечисление 47 740,00 рублей не считается соблюдением добровольного порядка требований потребителя, так как она оплачена во время рассмотрения настоящего дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, согласно этого договора, ИП ФИО2 было оплачено 20 000 (двадцать тысяч рублей), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Работник ИП ФИО2 ФИО3 был уполномочен представлять мои интересы, в том числе вёл досудебную работу. Считаю сумму обоснованной и мои судебные расходы подтвержденными соответствующими документами.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей и размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023.