Дело № 2-5122/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004101-73
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации
В обоснование требований указано, что 14 октября 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 007SB701258906 от 14 августа 2024 года.
Согласно акту осмотра от 17 октября 2024 года залив квартиры 165 произошел из вышерасположенной квартиры 173, собственником которой является ответчик ФИО1
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в пользу страхователя ФИО11. в сумме 82 896,45 рублей.
Поскольку собственник вышерасположенной квартиры обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не исполняла, что привело к причинению имущества ущерба, который был компенсирован истцом, просил взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 82 896,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена в ФИО3- собственник ? доли квартиры <адрес>, которая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры <адрес>- ФИО14
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 14 августа 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО12. заключен договор страхования № 007SB701258906, выдан полис страхования «защита на любой случай». Дата начала страхования 22 августа 2024 года, 21 августа 2025 года - дата окончания страхования.
Согласно пункту 3 основных условий страхование ФИО13. оформила модуль полиса «защита дома», объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно пункту 4 полису страхования, ФИО4 застрахованы риски: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, замерзание жидкости в инженерных системах оборудования.
14 октября 2024 года произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО15
17 октября 2024 года ГУК «Стахановская» составлен комиссионный акт обследования квартиры ФИО16., которым зафиксированы имеющиеся в квартире повреждения от залития.
Кроме того, комиссией установлена причина залития и повреждения имущества третьего лица ФИО17.- залитие произошло из-за течи гибкого шланга смесителя ХВС, находящегося в вышерасположенной квартире 173 по указанному адресу.
По факту наступления страхового случая на основании страхового акта № 491219-ИМ-24 от 7 ноября 2024 года ФИО18 выплачено страховое возмещение в сумме 82 896,45 рублей по страховому событию- залитие от 14 октября 2024 года.
Также судом установлено, что собственниками квартир 173 дома 14 по улице 9-й микрорайон года Липецка являются ответчик ФИО1 (1/2 доля), ФИО3(1/2 доля), квартира приобретена указанными лицами по договору купли- продажи от 16 ноября 2005 года.
12 марта 2025 года ответчик ФИО1 (ФИО5) сменила фамилию на ФИО2
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность по поддержанию, принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии. Данная обязанность надлежащим образом ответчиками не была соблюдена, вследствие чего произошел залив, которым причинен материальный ущерб имуществу собственника нижерасположенной квартиры.
Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд первой инстанции исходит из представленных сторонами доказательств, условий договора имущественного страхования, а также руководствуется принципом полного возмещения ущерба, установленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» определяется судом соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на принадлежащую последним квартиру и составила 41 448,22 рубля для ФИО3, 41 448,22 рубля для ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБС/24, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Профконсалт» последний принял на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессивных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договора страхования.
В объем оказываемых услуг по указанному договору включено: подготовка и направление искового заявления, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта.
На основании пункта 4.1 вознаграждение за услуги установлено в сумме 9 900 рублей.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных истцу ООО СК «Сбербанк страхование» юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерном размере судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу истца судебных расходов в сумме 9 900 рублей, поскольку данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам представителя истца на ведение дела, а также не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Суд находит указанную сумму отвечающей критерию разумности, поскольку при ее определении соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 являются проигравшей в споре стороной, то суд взыскивает с них в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 82 896, 45 рублей, в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 900 рублей, в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025