Дело № 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 15 июля 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретарях Литвиненко Е.С., Лузиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 01.10.2001, в соответствии с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.09.1990 по 12.01.2023, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по вопросу установления пенсии. По рассмотрению поданного истцом заявления, ответчик вынес решение об отказе в установлении пенсии № по причине не достижения возраста, дающего право на страховую пенсию. В данном решении по отказу в установлении пенсии, истец обнаружила несоответствие в виде неучтенного вредного стажа в период с 1989 по 1999 год, что подтверждается справкой, выданной администрацией Нижневартовского района, по имеющимся документам, оставшимся на хранении с того периода, от 04.04.2024 № 112 о подтверждении трудового стажа ФИО1 ФИО9 Натальи Михайловны, № года рождения за период работы с 25.09.1989 по 30.12.1999 в Товариществе с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата». Также, период обучения очной формы в период с 1990 по 1995 год, в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, утративший силу с 01.01.2002, ст. 91 которого предусматривала возможность включения периодов обучения в училищах в общий трудовой стаж, является несостоятельной и об обратном не свидетельствует, при условии если лицо проходило обучение до 2002 года, что в случае истца является законным и обоснованным, подтверждая п. 1 трудовой книжки № «Обучение в Винницком педагогическом университете». Просит, с учетом неоднократного изменения исковых требований, обязать ответчика включить периоды трудовой деятельности в трудовой стаж с 25.09.1989 по 27.08.1990, с 29.10.1991 по 26.06.1992, с 28.12.1993 по 01.04.1996, с 11.04.1997 по 30.12.1999 в Товариществе с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата», обязать ответчика досрочно установить (назначить) страховую пенсию истцу.

Первоначально истцом также заявлялось требование о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж истца период обучения в Винницком педагогическом университете с 01.09.1990 по 05.10.1995.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ОСФР по ХМАО – Югре, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж ФИО1 периоды её трудовой деятельности с 25.09.1989 по 27.08.1990, с 29.10.1991 по 26.06.1992, с 28.12.1993 по 01.04.1996, с 11.04.1997 по 30.12.1999 в Товариществе с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата», и досрочно установить (назначить) истцу страховую пенсию, поддержали.

Требование о включении в трудовой стаж истца периода обучения в Винницком педагогическом университете с 01.09.1990 по 05.10.1995 истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не поддержали. ФИО1 пояснил, что доказательств, подтверждающих указанный период не имеется.

До начала судебного заседания представитель ОСФР по ХМАО – Югре ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что Отделение возражает по существу заявленных требований. 24.06.2024 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии но старости в соответствии с п 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению была приложена трудовая книжка серии № ДД.ММ.ГГГГ. Бланк трудовой книжки истца № изготовлен в 1999 году. Дата заполнения трудовой книжки 25.09.1989, в связи с чем записи о периоде работы с 25.09.1989 по 30.12.1999 в трудовой книжке не были приняты к рассмотрению при рассмотрении заявления о назначении пенсии. Согласно информации архивного отдела администрации Нижневартовского района, подтвердить период работы ФИО1 с 25.09.1989 по 30.12.1999 в ТОО агрофирме «Вата» не представляется возможным, так как документы (приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы, личные карточки ф.Т2) в отношении ФИО1 отсутствуют. В то же время, ФИО1 в период с 28.08.1990 по 28.10.1991 работала в Мегионском производственном управлении но эксплуатации и ремонтам объектов городского хозяйства ЖКК п/о «Мегионнефтегаз», в период с 02.04.1996 по 11.04.1997 работала в управлении «Теплонефть» АООТ «Мегионнефтегаз» согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти периоды работы включены Отделением в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. У ФИО1 имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому период ухода с 27.06.1992 по 27.12.1993 включен в общий страховой стаж как уход за ребенком. Отделение критически относится к данной трудовой книжке и считает недопустимым доказательством, поскольку вызывают сомнение в ее подлинности. Документы и иные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность, ФИО1 не предоставила, оснований для зачета в страховой стаж периода работы с 25.09.1989 по 30.12.1999 в ТОО «Вата» не имелось. Правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) регулировалось нормами Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который утратил силу с 01.01.1995 на основании Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме статей 34 и 35. С 01.07.2002 в связи с принятием Федерального закона от 21.03.2002 №31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» данный закон полностью утратил силу. Часть 4 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривала, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах. С 01.03.1998 вступил в силу Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пункт 3 ст. 59 указанного закона обязывал привести учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие указанного Федерального закона, в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее 01.07.1999. При таких обстоятельствах, записи 2-3 в трудовой книжке № о периоде работы с 25.09.1989 по 30.12.1999 в ТОО агрофирма «Вата» не могут быть приняты для зачета страхового и специального стажа истца, поскольку в 1989 году такой организационно-правой формы в виде товарищества с ограниченной ответственностью не существовало и в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» организационно правовая форма предприятия в виде товарищества с ограниченной ответственностью была предусмотрена до 31.12.1994. Таким образом, товарищества с ограниченной ответственностью должны были быть преобразованы в соответствии с приведенными положениями законодательства в общества с ограниченной ответственностью. Согласно выписке из ЕГРН, ТОО агрофирма «Вата» была зарегистрирована 08.10.1992 администрацией Нижневартовского района, поэтому запись о приеме на работу истцу не могла быть внесена ранее даты регистрации предприятия. В наблюдательном деле ТОО агрофирма «Вата», содержатся сведения о начислениях и об уплате страховых взносов, но хозяйственная деятельность велась по 2 квартал 1997 г. Сведения об обслуживании истцом котельных установок в материалах наблюдательного дела отсутствуют. Таким образом, запись об увольнении ФИО1 не могла быть сделана 30.12.1999, так как предприятие уже не функционировало. В этой связи не может быть принята во внимание запись в трудовой книжке в части периода работы с 25.09.1989 по 30.12.1999 в ТОО агрофирма «Вата» и включен в страховой стаж. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периода обучения в высших учебных заведениях в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости. Документ об образовании ФИО1 в Отделение не представлен, поэтому оценка не произведена. Период учебы истца совпадает с периодом работы в Мегионском производственном управлении по эксплуатации и ремонтам объектов городского хозяйства ЖКК п/о «Мегионнефтегаз». На момент обучения со слов истца (документа об обучении не имеется в распоряжении Отделения) в Винницком педагогическом университете с 01.09.1990 по 05.10.1995 действовало Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Согласно положениям пп. «з», «и» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к». Стаж работы или службы у ФИО1 до поступления в Винницкий педагогический университет отсутствовал. Таким образом, период учебы К.Н.МБ. не подлежит зачету в страховой стаж. В исковом заявлении истцом не указано, каким разделом и под каким кодом Списка № 2 1991 года предусмотрена должность, по которой истцом выполнялась трудовая функция. Согласно действующему законодательству основанием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отражения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда является соответствие фактически выполняемой работы критериям, установленным данной статьей, а также Списком № 2. ФИО1 не представлено надлежащих доказательств подтверждения работы в спорный период, письменных доказательств начисления истцу в спорный период заработной платы, истцом не были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений о работе, Отделение считает, что включения в страховой стаж пенсионным органом не могут быть произведены на основании только представленной трудовой книжки с сомнительными записями о спорном периоде работы без предоставления первичной документации о работе. На день обращения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона по представленным документам ФИО1 не имеет, в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С учетом выработанного стажа и изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации в части увеличения возраста выхода на пенсию, право на страховую пенсию по старости у ФИО1 возникает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона по достижении возраста 55 лет 08 месяцев, с 28.12.2028.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2024 истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в назначении истцу пенсии в решении пенсионного органа указано не достижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.

Настоящий спор возник в связи с отказом ответчика включить в страховой стаж истца ФИО1 и учесть при определении её права на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды её работы в ТОО «Агрофирма Вата» и обучения в Винницком педагогическом университете.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону), величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 35 данного закона).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.10.2001.

Требование о включении в трудовой стаж периода обучения в Винницком педагогическом университете с 01.09.1990 по 05.10.1995 истец не поддержала, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части не имеется.

В представленной истцом копии трудовой книжки № имеются: запись № 1 – Учеба в Винницком педагогическом институте. Данная запись имеет указание на период – с 01.09.90 по 05.10.95, но не имеет указания на то, на основании чего эта запись внесена (документ, его дата и номер); записи №№ 2, 3 – 25.09.1989 Принята оператором котельной установки в Товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата», ДД.ММ.ГГГГ 30.12.1999 Уволена по ст. 31 КЗоТ РФ, Пр. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды не включены ответчиком в страховой стаж истца.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу поименованного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт «и»).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Доказательств соответствия истца указанным условиям материалы дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, в связи с чем оснований для включения периода обучения К.Н.МБ. в Винницком педагогическом институте в её страховой стаж не имеется.

Кроме того, согласно материалам пенсионного дела, справке ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ФИО1 в период с 28.08.1990 по 28.10.1991, то есть в период, пересекающийся с заявленным ею периодом обучения в Винницком педагогическом институте, постоянно полный день работала в Мегионском производственном управлении по эксплуатации и ремонтам объектов городского хозяйства Жилищно-коммунальной конторы производственного объединения «Мегионнефтегаз», что очевидно исключает возможность очного обучения истца в этот период в указанном учебном заведении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Вата», датой регистрации указанного юридического лица является 08.10.1992.

В ответ на запрос суда Архивный отдел администрации города Мегиона и Архивный отдел администрации города Нижневартовска сообщили, что подтвердить трудовой стаж ФИО1 в ТОО «Агрофирма Вата» не представляется возможным, что документы по личному составу и основной деятельности указанного предприятия на хранение в указанные архивные отделы не поступали.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО – Югре на запрос суда, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 1989 по 1999 в отношении ФИО2 (ИНН №) отсутствуют.

Из ответа Архивного отдела администрации Нижневартовского района на запрос суда следует, что подтвердить трудовой и северный стаж, а также начисления заработной платы за период работы ФИО1 ФИО10 Н.М. в Товариществе с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата» с 1989 по 1999 годы не представляется возможным, так как в имеющихся на муниципальном хранении документах вышеуказанного товарищества (приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы) за 1992-1997 годы ФИО1 ФИО11 Н.М. не обнаружена. Постановлением главы администрации Нижневартовского района от 08.10.1992 № 232 «О регистрации, дополнениях и изменениях к Уставам предприятий» зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата». Юридический адрес: Тюменская область, Нижневартовский район, село Вата. В выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2025 № № отражена информация о прекращении деятельности юридического лица (Товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «Вата») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.03.2007.

Согласно представленным материалам пенсионного дела, справкам ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», истец ФИО1 в период с 28.08.1990 по 28.10.1991 постоянно полный день работала в Мегионском производственном управлении по эксплуатации и ремонтам объектов городского хозяйства Жилищно-коммунальной конторы производственного объединения «Мегионнефтегаз», в период с 02.04.1996 по 11.04.1997 постоянно полный день работала в управлении «Теплонефть» АООТ «Мегионнефтегаз». Указанные периоды трудовой деятельности ФИО1 включены ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ответчиком включен в общий страховой стаж истца период ухода ФИО1 за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.1992 по 27.12.1993.

Спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вместе с тем, представленная стороной истца ФИО1 копия трудовой книжки, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе даты создания ТОО «Агрофирма Вата» 08.10.1992, подтвержденных материалами дела и учтенных ответчиком периодов работы истца в спорный период постоянно полный день в иных организациях – в Мегионском производственном управлении по эксплуатации и ремонтам объектов городского хозяйства Жилищно-коммунальной конторы производственного объединения «Мегионнефтегаз» и в управлении «Теплонефть» АООТ «Мегионнефтегаз, не подтверждает факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанные ею спорные периоды.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что трудовая книжка № заполнена на имя истца, согласно дате в соответствующей графе, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись в указанной трудовой книжке под № (Учеба в Винницком педагогическом институте) датирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а запись под № о принятии в ТОО «Агрофирма Вата» оператором котельной установки, датирована ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание сомневаться в корректности указанных записей.

Иных доказательств осуществления ФИО2 в спорные периоды трудовой деятельности в ТОО «Агрофирма Вата» стороной истца суду не представлено и в судебном заседании, в том числе принятыми судом мерами, такие доказательства не установлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеизложенного, принимая также во внимание не достижение истцом ФИО1 возраста, дающего права на страховую пенсию по старости, отсутствие иных оснований для досрочного назначения страховой пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленные истцом ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.07.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев