31RS0016-01-2023-006444-14 № 2-4888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила, с учетом уточнения, разделить наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего 02.09.2020, следующим образом: выделить ей автомобиль Kia Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль LADA 2107, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым № по адресу: <...> расположенный на нем бокс гаража № с кадастровым № (<...>), ФИО2 - земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> расположенный на нем гараж с кадастровым № <адрес> взыскав с ответчика компенсацию в размере 128562,68 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершего 02.09.2020, приняли наследство, обратившись к нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 на указанное имущество, с учетом выделенной супружеской доли (1/2) ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве на спорное имущество. Имея намерение произвести раздел наследственного имущества и преимущественное право в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации на передачу ей в собственность долей в недвижимом имуществе, она обратилась в суд, поскольку согласия относительно раздела наследственного имущества достигнуть с ответчиком не удалось.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ 80405787880788, 80405787876651,80405787876965), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, своей позиции относительно заявленных требований не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2020 умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на: денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль Kia Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль LADA 2107, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (ГК №), расположенный на нем гараж с кадастровым № (<адрес>), земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный на нем бокс гаража № с кадастровым № (<адрес>, улСумская, <адрес>).

Наследниками первой очереди по закону, вступившими в наследство, являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын), им выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 также выданы свидетельства на 1/2 доли в праве на указанной имущество как пережившему супругу.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Требования ФИО1 о разделе наследственного имущества заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

ФИО1 вместе с наследодателем обладала правом собственности на спорные автомобили и гаражи с земельными участками, в связи с чем, с учетом также невозможности их реального раздела, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного имущества.

Как следует из пояснений истицы, ответчик препятствует ей в пользовании наследственным имуществом, автомобили стоят в гараже и никто ими не пользуется ввиду нежелания ФИО2 производить регистрацию, из гаража он вывозит вещи. Сама ФИО1 пользуется гаражом по <адрес>, там же стоит автомобиль Kia Cerato.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 каких-либо требований о передаче спорного имущества в счет своей наследственной доли не заявил, возражений относительно предложенного истицей варианта раздела не представил, проявив, по сути, безразличное отношение к судьбе разрешаемого вопроса.

Рыночная стоимость недвижимого имущества определена истицей в размере кадастровой и составляет согласно выпискам из ЕГРН от 29.09.2023 – 188 118,15 руб. за гараж и земельный участок по <адрес> и 191 299,35 руб. – за гараж и земельный участок по <адрес>.

Стоимость автомобилей взята из отчетов об оценке, представленных в материалах наследственного дела: Kia Cerato, 2007 года выпуска, 245000 руб., LADA 2107, 2009 года выпуска, 20000 руб.

Как пояснила истица в судебном заседании, автомобиль LADA 2107, 2009 года выпуска, после ДТП, не ремонтировался.

Суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Сведений об иной стоимости спорного имущества суду не представлено, ответчиком такая стоимость не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве рыночной стоимости наследственного имущества для целей настоящего дела заявленную истицей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 322 208,75 руб. ((20000 + 245000 + 188118,15 + 191299,35) / 2).

Размер идеальной доли каждого из наследников составит 161 104,4 руб. (322 208,75 / 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества следующим образом: признать за ФИО1, с учетом уже зарегистрированного за ней права собственности на указанное имущество, право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный на нем бокс гаража № с кадастровым № <адрес>), выделить ей автомобиль Kia Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак № автомобиль LADA 2107, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (ГК №) и расположенный на нем гараж с кадастровым № (<адрес>), взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 194,95 руб. (191299,35 – 161104,4).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4422 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 170 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО3, умершего 02.09.2020.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный на нем бокс гаража № с кадастровым № <адрес>).

Решение является основанием для прекращения права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Выделить и передать в собственность ФИО1 автомобили Kia Cerato, 2007 года выпуска, регистрационный знак № автомобиль LADA 2107, 2009 года выпуска, регистрационный знак №

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (ГК №) и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № (<адрес>).

Решение является основанием для прекращения права собственности на указанное имущество за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение переданного имущества над причитающейся долей в размере 30194,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4422 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чеку от 17.07.2023 в размере 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023.