Решение по делу № 2-358/2023 от 28.02.2023

Дело №2-358/2023

УИН:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОРЦЕЛАН» о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования обосновывал тем, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Порцелан» был заключен договор №//дата/ (договор займа).

/дата/ истцом были внесены денежные средства в размере 1 050 000,00 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № и ордером № от /дата/

По условиям договора займа сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее /дата/ До настоящего момента ответчик сумму займа в размере 1 050 000,00 рублей не возвратил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает ли обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 213 055,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 055 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании доводы иска поддержала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Порцелан» был заключен договор №//дата/ (договор займа).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 050 000 руб.

При этом, как следует из пояснений сторон ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Порцелан» с долей участия в размере 50 % каждый. ФИО1 вышел из Общества в конце 2020 года.

Таким образом, ФИО1 предоставил займ ООО «Порцелан» будучи его участником.

Между тем /дата/ между ООО «Порцелан» (Покупатель) и ИП ФИО3 (супруга Ответчика) был заключен договор купли-продажи оборудования.

/дата/ Ответчик в рамках указанного Договора получил по расписке от ФИО2 (в настоящий момент единственный участник ООО «Порцелан» и директор) денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 не являлся стороной сделки по Договору купли-продажи оборудования от /дата/.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца: задолженности по договору займа в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 055 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей 28 копеек.

Расчет суммы долга и процентов стороной ответчика не оспорен, судом признан математически верным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОРЦЕЛАН» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 055 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьского районный суд <адрес>.

Судья А.В.Позднякова