ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 2298/2022

г. Бузулук 19 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Русак А о возмещении ущерба в порядке регресса с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 А,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по № сумму причиненного ущерба в размере 123 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 674 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia RIO, №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Honda CIVIC, №, который нарушил п. 6.13 Правил ПДД, гражданская ответственность его автомобиля застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ** ** ****). ** ** **** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 123700 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела- копии выплатного дела подтверждается, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя автомобилем Honda CIVIC, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Kia RIO, №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлены нарушения Правил дорожного движения РФ. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Honda CIVIC под управлением ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с ** ** **** до ** ** ****.

Виновное лицо – ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку в пункте 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан только ЮБ.

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию – АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

Из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ** ** **** следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123700 рублей. При этом стороны не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 123 700 рублей платежными поручениями № от ** ** ****, № от ** ** ****.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило потерпевшему ущерб причиненный транспортному средству и поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не было вписано в страховой полис на момент причинения ущерба, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально, в страховой полис, предусматривающий ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждены представленными документами, не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных выплат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Русак А о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Русак А пользу страхового публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму – 123 700 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 674 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 2298/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003017-87.