Дело № 2-684/2023
27RS0004-01-2022-008908-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<данные изъяты>, произошло ДТП в результате которого т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляющий т/с <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос" (полис <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО Страховая Компания "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового случая. ООО Страховая Компания "Гелиос" произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> была застрахована истцом (полис <данные изъяты>), в связи с чем истец выплатил ООО Страховая Компания "Гелиос" <данные изъяты>.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортно средство <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория». Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указана ФИО7
Из материалов дела следует, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в ООО СК «Гелиос» куда обратился потерпевший ФИО5 в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается заявлением последнего, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, актом о страховом случае, платежными поручениями.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку факт причинения вреда, его размер, вина ответчика ФИО1, подтверждены материалами дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку она не является лицом причинившим вред.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д. Цыганкова