Дело № 2а-1147/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000870-71

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Женетль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в обоснование указав, что на основании судебного приказа от 20 апреля 2022 года Тахтамукайским РОСП 02 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении судебным приставом в срок с 02.08.2022 по 24.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период 02.08.2022 по 24.03.2023 проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 02.08.2022 по 24.03.2023; в не произведении за период с 02.08.2022 по 24.03.2023 действий по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении за период с 02.08.2022 по 24.03.2023 запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

УФССП по Республике Адыгея извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Должник ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах”.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует материалов исполнительного производства мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РОСП 02 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом - исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, согласно сведениям о направленных запросах, а также согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, судебным приставом - исполнителем приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, а также на его доходы. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным ответчиком также не указано на наличие такового.

Кроме того, из исполнительного производства также следует, что направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника; вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый в данном случае комплекс мер, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику, не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом –исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Адыгея при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца и считает необходимым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС <данные изъяты>

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении судебным приставом в срок с 02.08.2022 по 24.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период 02.08.2022 по 24.03.2023 проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 02.08.2022 по 24.03.2023; в не произведении за период с 02.08.2022 по 24.03.2023 действий по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении за период с 02.08.2022 по 24.03.2023 запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязании судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023 года.

Судья О.Н. Тимошенко