ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор присоединения, утвержденный Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор присоединения»), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак к927рн799 (далее - «Автомобиль»). При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по Договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 105 (двести девяносто девять тысяч сто пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 191,05 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль 05 копеек. Всего: 305 296,05 (триста пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Истец представитель ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «М.ФИО3».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор присоединения, утвержденный Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор присоединения»), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак к927рн799 (далее - «Автомобиль»). При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.

ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 299 105 (двести девяносто девять тысяч сто пять) рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей на погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя:

- задолженность за Скрытие с места ДТП 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- задолженность за Ущерб за нестраховое ДТП 238 305 (двести тридцать восемь тысяч триста пять) рублей 00 копеек;

- задолженность за Простой автомобиля 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий договора - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПКО «М.ФИО3» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 191 руб. 05 коп.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Договора Присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим, Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т. ч. наложенными органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т. ч. в связи с ненормальным взносом; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ПДД; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое Организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом: издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т. ч. выявление• обработку, идентификацию Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.

Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по Договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 105 (двести девяносто девять тысяч сто пять) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 191,05 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль 05 копеек, в общей сумме 305 296,05 (триста пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев