70RS0001-01-2022-005388-76
Дело № 2-388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 26.11.2022 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате ДТП владельцу автомобиля марки «/________/», застрахованному по полису КАСКО /________/ в АО «СК «Астро-Волга», был причинен ущерб в размере /________/ руб. На основании заявления о страховом случае истцом была перечислена потерпевшей /________/ указанная сумма. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование о возмещении убытков, причиненных истцу, подлежат удовлетворению ответчиком.
На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В п.4 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением суда с него в пользу /________/ взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, размер которой завышен в три раза стоимости ремонта автомобиля потерпевшего. Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП не оспаривал. Полагал, что из суммы /________/ руб. должна быть вычтена сумма страховой премии.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 26.11.2020 в 14:30 час. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим /________/, под управлением /________/ и автомобиля «/________/», государственный регистрационный номер /________/, принадлежащим /________/ и под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 26.11.2020 /________/.
В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.12.2020.
В определении /________/ от 30.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указано, что ФИО1, управляя автомобилем «/________/», совершил наезд на остановившийся автомобиль «/________/».
Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что в результате его виновных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю «/________/» были причинены повреждения.
В действиях водителя /________/ каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» на условиях «КАСКО-Лайт Вариант 2» (полис серии /________/) - гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленного другого (кроме водителя застрахованного транспортного средства) участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним). Размер страховой суммы составил /________/ руб.
Согласно акту о страховом случае /________/ от 27.12.2020, АО «СК «Астро-Волга», признав событие от 26.11.2020 страховым, выплатило /________/ страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 28.12.2020.
Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения определена АО «СК «Астро-Волга» на основании акта экспертного исследования /________/ от 17.12.2020, выполненного ИП ФИО3, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «/________/», /________/ выпуска, государственный номер /________/, пострадавшего в результате происшествия 26.11.2020, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в до аварийном состоянии и составляет без учета физического износа /________/ руб., с учетом физического износа /________/ руб.
Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в связи с чем, на основании постановления инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области по делу об административном правонарушении /________/ от 26.11.2020, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Таким образом, принимая во внимание, что истец АО «СК «Астро-Волга» осуществил страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере /________/ руб., а гражданская ответственность ФИО1, как лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом, на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере /________/ руб.
При этом, судом принимается во внимание, что решением Кировского районного суда г.Томска от 17.08.2021 с ФИО1 в пользу собственника автомобиля «/________/» /________/ был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, за минусом страхового возмещения в размере /________/ руб.
Доводы ответчика о том, что из суммы выплаченного страхового возмещения должна быть вычтена сумма страховой премии, судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением /________/ от 31.10.2022, АО «СК «Астро-Волга» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
В окончательной форме решение принято 06.02.2023.