86RS0001-01-2023-001700-86
Дело № 2-2032/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
заинтересованные лица, нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО1, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и истцом был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 3 410 000 рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000191009 о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 3 212 132 рублей 37 копеек – основная сумма долга, проценты в размере 127 601 рубль 48 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 19 611 рублей 67 копеек. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 3 212 132 рублей 37 копеек – суммы основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 127 601 рубля 48 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 19 611 рублей 67 копеек, зарегистрированную в реестре за № №.
Истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.
От нотариуса Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО1 поступили возражения, в которых просит заявление оставить без удовлетворения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 410 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Указанный кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальных условий потребительского кредита; графика платежей; Общих условий договора потребительского кредитования (Условия).
В рамках кредитного договора по согласованию с заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с заявлением в отношении должника ФИО2 о совершении нотариального действия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.
Заявитель указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Однако, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.
Для совершения исполнительной надписи необходимы доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности.
В адрес должника ФИО2 банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, почтовый идентификатор №, в котором указал общую сумму задолженности, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 336 826 рублей 92 копейки, в том числе: 3 212 132 рубля 37 копеек – задолженность по основному долгу; 121 221 рубль 22 копейки – задолженность по процентам; 3 473 рубля 33 копейки - неустойка. Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания, а именно: Респ. Татарстан, <адрес>.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Между тем, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, почтовый конверт с идентификатором №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел статус «неудачная попытка вручения», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел статус «временное хранение».
В соответствии с главой ХVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом <адрес> - Югры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО Банк « ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 345 рублей 52 копеек, в том числе: 3 212 132 рублей 37 копеек – основная сумма долга; 127 601 рубль 48 копеек – проценты; 19 611 рублей 67 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в адрес ФИО2
Разрешая заявление ФИО2 к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд установив, что заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 23 мая 2023 года.