Производство № 2-5932/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006136-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием истца ОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМ к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОМ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15.01.2020 года через агентство ООО «ПраймТур» заключила договор № 53837 на туристический продукт с туроператором ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" (компания «PEGAS Touristik»), который обязался забронировать и оплатить тур с 07-22.06.2020 по маршруту Вьетнам, курорт Нячанг на 2 туриста с 07-22.06.2020. Стоимость услуг составил 217 776 руб., которые были оплачены истцом своевременно и в полном объеме 16.01.2020. В связи с закрытием границ из-за эпидемии тур по предложению компании «PEGAS Touristik» был перебронирован с сохранением существенных условий первоначального договора. Ввиду продолжения неблагоприятной эпидемиологической обстановки 12.04.2021 ОМ направила ответчику заявление об аннуляции бронирования и возврата уплаченных денежных средств. В письменном уведомлении ответчик обязался возвратить деньги до 31.12.2021. 03.09.2021 ей было возвращено 62 000 руб. В дальнейшем ООО «ПраймТур» предложило заключить соглашение о рассрочке возврата оставшейся части долга за турпродукт, обязавшись 11.02.2022 в письменном соглашении в рамках исполнения обязательства по договору об оказании услуг № 53837 от 15.01.2020 погасить задолженность до 15.05.2022. До настоящего времени это обязательство не исполнено. Просила суд взыскать ей с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 155 776 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 155 776 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В письменном отзыве ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" иск не признало, просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПраймТур», в случае удовлетворения требований просило снизить по ст. 333 ГК РФ неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, поскольку они не соразмерны нарушенному обязательству, и туристическая деятельность наиболее пострадала от сложившейся экономической ситуации. Стоимость тура – 62 000 руб., была перечислена ситцу 21.01.2020, остальные денежные средства удержаны ООО «ПраймТур» за подбор тура.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, отказавшись от замены ответчика, поскольку всю ответственность в сложившейся ситуации несет туроператор, неустойка определена истцом самостоятельно как равнозначная сумме неполученных от ответчика денежных средств в размере 155776 рублей, без определения периода ее взыскания, компенсацию морального вреда связывает с нарушением прав потребителя.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и учитывая ст. 154 ГПК РФ, обязывающую разрешить спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 года между истцом и ООО «ПраймТур» был заключен договор № 53837, согласно которому ООО «ПраймТур» (агент) обязался забронировать и оплатить тур по маршруту Вьетнам, курорт Нячанг на 2 туриста с 07-22.06.2020, туроператор ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" (компания «PEGAS Touristik»). Стоимость услуг составил 217 776 руб.

Исходя из чеков онлайн-кассы от 15.01.2020 и 16.01.2020, 217 776 руб. было внесено истцом ООО «ПраймТур».

В соответствии с платежным поручением № 373 от 20.01.2020 ООО «ПраймТур» перечислил ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" 62 000 руб. в счет оплаты по заявке 4957766 от 20.01.2020 за туристические услуги.

Согласно платежному поручению № 73 от 21.01.2020, счету–проформе к нему ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" по заявке 4957766 перечислил KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED 62 000 руб. в счет оплаты за туристический продукт.

Согласно заявлению ОМ от 12.05.2020 указанный тур был перебронирован с сохранением его параметров и стоимости на 06-20.06.2021.

12.04.2021 истец подала в ООО «ПраймТур» заявление на аннуляцию тура, возврат уплаченных за него 217 776 руб. в связи с закрытием границ, эпидемией COVID.

Как видно из платежного поручения № 14348 от 03.09.2021, ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" перечислило истцу 62 000 руб. в счет возврата денежных средство по заявке 4957766.

11.02.2022 ООО «ПраймТур» и ОМ подписали соглашение в рамках исполнения обязательства по договору об оказании услуг № 53837 от 15.01.2020 о том, что основной долг агентства перед истцом составляет 155 776 руб. Агент принимает на себя обязательства по погашению задолженности пропорционально ее размеру в равных частях в период с 15.02.2022 по 15.04.2022, равными платежами по 50 0000 руб., а с 15.04.2022 по 15.05.2022 в размере 55 7776 руб. единовременно. Обязательство агента перед ОМ считаются прекращенными в момент поступления полной суммы задолженности. Исполнение обязательств будет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространения коронавируса с 27.03.2020 года до особого распоряжения введен запрет на въезд во Вьетнам.

При таких обстоятельствах - вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туриста в стране временного пребывания, на основании вышеприведенных норм требования истца об аннулировании тура с возвратом уплаченных за него денежных средств в полном объеме признаются законными.

Вместе с тем, разрешая настоящие требования о взыскании невыплаченной денежной суммы с туроператора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 данного закона следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.12.2-2020 № 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, согласно которой ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор в размере общей цене туристского продукта, но за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно абз. 13 статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (абз. 15 статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Исходя из платежных поручений № 14348 от 03.09.2021, № 373 от 20.01.2020, № 73 от 21.01.2020, счета–проформы к данному платежному поручению (п. 140), стоимость самого туристического продукта истца составляла 62 000 руб. и была возвращена ей туроператором в полном объеме. Остальные денежные средства в размере 155 776 руб., уплаченные ОМ по договору от 15.01.2020 ООО «ПраймТур», к туроператору не поступали, остались у турагента и не являются частью стоимости самого тура.

Тем самым обязательство по их возврату лежит на агенте.

Данные выводы подтверждаются соглашением от 11.02.2022, по которому ООО «ПраймТур» признало за собой долг перед истцом в размере 155 776 руб. по договору об оказании услуг от 15.01.2020 и приняло обязательства по его погашению.

В ходе судебного разбирательства истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" на надлежащего ООО «ПраймТур», на привлечении соответчиком ООО «ПраймТур», поскольку полагала, что ответственность по возврату истцу неполученных денежных средств по данному спору должна быть возложена на туроператора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, наличие у ответчика перед истцом каких-либо неисполненных обязательств по возврату денежных средств в рамках договора об оказании услуг от 15.01.2020, а также нарушение потребительских прав ОМ со стороны ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" выраженное в не возврате денежных средств в размере 155776 рублей, не установлено.

Таким образом, в заявленных требованиях к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" надлежит отказать. В виду отказа судом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования от основного.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОМ к ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2022 года