РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-002565-73

22 мая 2023 г. Москва

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2023 по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вилдон Инвестмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № 9191399066 от 16.08.2016г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 22.09.2017г. между истцом и ООО МКК «4 Финанс» заключен договор уступки прав требования. Истец отправил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства по договору займа № 9191399066 от 16.08.2016г. в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 16.08.2016 г. между ООО «МКК 4 Финанс» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор займа № 9191399066 в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 30 дней (л.д. 11-12).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой (л.д.13).

22.09.2017г. между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО МКК «4 Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которой истцу переуступлены права требования по договору займа (л.д. 15-25).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.32-33), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных документов срок договора определен сторонами 30 дней с момента его заключения, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательств подлежит исчислению с 16.09.2016г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 16.09.2019г.). Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 02.03.2023., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Истцом 04.07.2022г. предъявлялся судебный приказ, который определением от 02.08.2022г. отменен. При этом с учетом срока предоставления денежных средств по договору займа, судебный приказ предъявлен за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.