Дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года ФИО3 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

27 августа 2023 года примерно в 23 часа возле дома № 34 ул. Хомутникова г. Элисты Республики Калмыкия ФИО3 умышленно, без крайней необходимости в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО2. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,980 мг/л, с чем он согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что 21 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. 27 августа 2023 г. он взял у своего знакомого ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, в течение дня ездил на нем по своим делам и примерно в 21 час приехал домой по адресу: <данные изъяты>. Дома он выпил две бутылки пива. Примерно в 22 часа в этот же день ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его домой так как ему стало плохо, на что он согласился. Он поехал за ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, забрал его и по дороге домой к ФИО1 примерно в 23 час. 00 мин. у дома № 34 по улице Хомутникова г. Элисты Республики Калмыкия его остановил патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС увидел у него признак опьянения и отстранил его от управления автомобилем, разъяснил ему права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,980 мг/л., с чем он согласился. (л.д.72-75)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 23 час. 00 мин. 27 августа 2023 года во время несения службы по адресу: <...>, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>. У водителя автомобиля ФИО3 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился. После прохождения процедуры освидетельствования результат составил 0,980 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО3 согласился. После чего при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Р было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек. В связи с этим им была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.30-32)

Протоколом допроса свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>. 27 августа 2023 года утром ему позвонил знакомый ФИО3 и попросил машину до следующего дня, чтобы поездить по своим делам. Он согласился и передал ему ключи от его автомобиля. В этот же день примерно в 22 часа он был в гостях у знакомого, выпил спиртное, и ему стало плохо. Он позвонил ФИО3 и попросил его отвезти его домой, на что тот согласился. По пути к нему домой примерно в 23 часа 27 августа 2023 года у дома № 34 по улице Хомутникова г. Элисты Республика Калмыкия их остановил инспектор ДПС. При проверке документов инспектор ДПС обнаружил у ФИО3 признаки опьянения, в связи с чем предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. О том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал, так как он ему показался трезвым, запаха алкоголя от него он не почувствовал, так как сам находился в состоянии опьянения. (л.д.56-58)

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Элисте ФИО2, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 17522 от 28 августа 2023 года, согласно которому им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г. и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Хомутникова, дом №34. В ходе осмотра места происшествия была изъята автомашины <данные изъяты>, которой управлял ФИО3 в состоянии опьянения. (л.д. 5-10)

Протоколом 08 СЕ № 060214 об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2023 г., согласно которому ФИО3 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, был отстранен от управления автомобилем. (л.д. 11)

Актом 08 СЕ № 044256 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 г., согласно которому у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение с применением технического средства измерения «Юпитер», результат 0,980 мг/л. (л.д.12)

Чеком алкотектора «Юпитер» №001254 от 27 августа 2023 г., согласно которому результат освидетельствования составил 0,980 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.13)

Протоколом 08 ВК 010026 об административном правонарушении от 27 августа 2023 г., согласно которому в этот день ФИО3 управлял транспортным средством по улице Хомутникова г. Элисты Республики Калмыкия, будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения. (л.д.14)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008230005147150 от 27 августа 2023 г., согласно которому в отношении ФИО3 производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.15)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Элистингского судебного района Республики Калмыкия от 21 июня 2021 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 года. (л.д.87-88)

Протоколом обыска (выемки) от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами от 27 августа 2023 года с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении ФИО3 (л.д.34-37)

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами от 27 августа 2023 года остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении ФИО3 (л.д.38-44)

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (л.д.48-53)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 16 сентября 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте подробно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.89-93)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по основным обстоятельствам преступления, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписей и другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, так как все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, подробны и согласуются между собой.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, будучи подвергнутым вступившими в законную силу судебным решением административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, без крайней необходимости, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 до и после совершенного им преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых являются малолетним, на учёте в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3 оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, имеет несовершеннолетних детей.

Исполнение основного и дополнительного наказания следует возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу, следует оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон марки «Айфон 12», возвращенный владельцу, следует оставить по принадлежности у ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу, - оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон марки «Айфон 12», возвращенный владельцу, - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева