№ 2а-3511/2023
64RS0047-01-2023-003839-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Ветчинине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав – исполнитель, начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 Требования мотивированы тем, что 28 марта 2023 г. СПАО «Ингосстрах» подано заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 Согласно данным, размещенным в реестре исполнительных производств, в соответствии с поданным заявлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены законные права и интересы административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда. Кроме того, к должнику не предприняты все меры, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выраженное в нарушении сроков исполнения требования исполнительного документа, невыполнении всех мер принудительного исполнения, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства №-ИП, включая розыск имущества, арест имущества, с последующей реализацией.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель, начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу закона оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 января 2023 г. на основании заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4
По исполнительному листу серия ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2023 г.
Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 18 января 2023 г. посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
После возбуждения вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, организации связи, пенсионный орган, паспортно-визовую службу, налоговый орган, проведена проверка наличия имущества должника.
20 марта 2023 г., 03 июля 2023 г., 23 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, застать должника ФИО2 не представилось возможным.
31 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы в соответствующие организации направлены посредством специализированного программного обеспечения, имеются ответы на запросы.
Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, проводилась проверка имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок совершил все требуемые исполнительные действия. Поэтому сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, и не достижения положительного результата не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.
25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 руб. Копия постановления и ИД были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, копия постановления продублирована административному истцу в электронной форме через ЕПГУ.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым бездействием (действием) ответчиков не нарушены.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры для установления местонахождения должника, его имущества и получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также у работодателя. Однако имущества и счетов должника обнаружено не было. Заявление о розыске должника и его имущества взыскатель не подавал.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя СПАО «Ингосстрах» в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до обращения с административным иском.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действия (бездействие) Октябрьского РОСП г. Саратова, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившиеся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями требований исполнительного документа по делу № 1144/2021 в отношении ФИО2, не имеется.
Со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Д.В. Апокин
Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.