Дело №2а-900/2023

14RS0035-01-2022-019098-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование своих требований указывает, что 15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Согласно пункту 1 данного постановления имущество заявителя, с кадастровым номером 14:36:105031:1173, расположенное по адресу: ____, пом. 16, оценено в 4 607 200 рублей. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку полагает, что стоимость имущества является заниженной. При этом стоимость указана без учета налога на добавленную стоимость. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ____. Приостановить действие постановления о передаче арестованного имущества на торги № от ____ до вступления решения суда по настоящему делу.

Административный истец ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили о том, что вступившим в силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 25 ноября 2022 года о принятии результатов сводному исполнительному производству признано незаконным. Таким образом, постановление о передаче имущества на торги, которое является производным от отмененного решением суда постановления также является незаконным и нарушающим законные права и интересы административного истца.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПК «Силуэт» - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имущество с торгов было отозвано, тем самым права административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ОО УК «ДСК», о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца и его представителя, заинтересованного лица суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 532 857,23 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 99 709,11 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 3 000 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ОО УК «ДСК», сумма долга – 418 046,60 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 35 000 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 389 781,42 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 592 904,52 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 366 266,84 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 322 911,48 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 51 318,23 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 65 504,48 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 25 000 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 11 132,66 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 120 904,62 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 57 289,34 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 705 932,63 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 12 153,96 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 10358,97 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ПК «Силуэт», сумма долга – 10272,84 руб.

____ в рамках исполнительных производства № судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

____ в ходе исполнительного производства наложен арест на помещение, расположенное по адресу: ____, площадью 70,10 кв.м. с кадастровым номером ____, стоимость согласно акту описи и ареста составила 10 000 000 руб.

____ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Якутского ГОСП УФССП России ФИО6 вышеуказанные исполнительные производства (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное по должнику (№-СД).

____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России ФИО6 вынесено постановление о назначении оценщика, для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: ____, пом. 16, площадью 70,10 кв.м. с кадастровым номером ____, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».

По результатам отчета ООО «Бизнес-Новация» № от ____ помещение, расположенное по адресу: ____, ____, оценено в 4 607 200 рублей.

____ судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по ____ (Якутия) ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 141/01 от ____ об оценке арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, ____ 70,10 кв.м. с кадастровым номером № равной стоимости 4 607 200 руб.

____ судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесла постановление№ о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) арестованного имущества - помещения, расположенного по адресу ____ 70,10 кв.м., с кадастровым номером:№ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, итого на сумму 4 607 200 рублей.

Кроме того, решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО5 от ____ о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству N 98665/18/14037-СД признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность принять результат оценки недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 70,10 кв. м, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер N №, равным 6 505 000 рублей в соответствии с заключением эксперта АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» № 28-СЭ-23 от 04.06.2023, путем вынесения соответствующего постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (Приложение N 74).

Согласно части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от ____ со ссылкой на заниженную стоимость имущества и на незаконное указание стоимости имущества без учета налога на добавленную стоимость. Иных требований ей не заявлено, однако в обоснование своих требований она ссылается, в том числе, на вступившее в силу решение Якутского городского суда РС (Я) от ____, в соответствии с которым изменена стоимость имущества подлежащего реализации на торгах.

Данные доводы суд полагает необоснованными, а потому подлежащими отклонению.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ ФИО7 № имущество в виде помещения, расположенного по адресу ____ площадью 70,10 кв.м., с кадастровым номером:№ отозвано с реализации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемым постановлением в данном случае нарушены его права и законные интересы, поскольку фактически имущество было отозвано с реализации, вышеуказанным решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2023 года изменена сумма оценки имущества. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.12.2023 г.