Дело № 2-7095/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009906-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.08.2008 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 26.12.2017 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.06.2009 по 26.12.2017 включительно в размере 486 762 рубля 28 копеек, из них:

основной долг – 22 820 рублей 03 копейки,

проценты на непросроченный основой долг – 1 683 рубля 25 копеек,

проценты на просроченный основой долг – 22 560 рублей 19 копеек,

штрафы – 439 698 рублей 81 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере по 2 450 рублей 32 копейки в период с 22.09.2008 по 22.12.2009.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права требования, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, права требования на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленными в кредитных договорах. Указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 26.12.2017 к указанному выше договору ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 (№).

ООО «Феникс» уведомило ответчика об уступке прав требований по кредитному договору №.

Требование о полном погашении долга 26.12.2017 направлено ООО «Феникс» ответчику в размере 486 762 рубля 28 копеек, предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

Расчетом истца подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с 24.02.2009 платежи в счет исполнения обязательств не вносились.

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2022 составила 486 762 рубля 28 копеек, из них:

основной долг – 22 820 рублей 03 копейки,

проценты на непросроченный основой долг – 1 683 рубля 25 копеек,

проценты на просроченный основой долг – 22 560 рублей 19 копеек,

штрафы – 439 698 рублей 81 копейка,

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 10 000 рублей

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.08.2008 №, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит», в размере 67 063 рубля 47 копеек, из них:

основной долг – 22 820 рублей 03 копейки,

проценты на непросроченный основой долг – 1 683 рубля 25 копеек,

проценты на просроченный основой долг – 22 560 рублей 19 копеек,

штрафы – 20 000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022