29RS0024-01-2024-004057-27
Дело № 2-252/2025
28 мая 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Дмитриева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указано, что ООО «ПКР «РМК-Коллектинг» подало заявление мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска о выдаче судебного приказа. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника – ФИО2 задолженности по кредитному договору от № № заключенного между ФИО2 и КБ «Ренесанс «Кредит», в размере 473 850,58 руб. Указывает, что при обращении к мировому судье кредитный договор не был представлен. Также ссылается на то, что кредитный договор не заключала, заявление на выдачу кредита не подавала. Ссылаясь на положения ст. 166, 167 ГК РФ просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным.
Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Ответчик КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседания представителя не направил, согласно телефонограмме, просил суд рассмотреть дело и отказать в удовлетворении исковых требований, представлен также письменные возражения в которых указано на заключение кредитного договора с истцом и перечислении денежных средств на счет последней, кроме того просили применить срок исковой давности.
Третьи лица ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «Морган», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «ПКО «Феникс» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд представителей не направили.
Определением суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-132/2024, мирового судьи № 2-6646/2024, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридическими значимым обстоятельствам по настоящему делу является установление, что кредитный договор является реальным, а также фактическое получение заемщиком денежных средств.
Из представленных по запросу суда документов следует, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор предоставления банковской карты № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Договор о банковской карте).
Из раздела 2 Договора о банковской карте следует, что банк выпускает карту клиенту ФИО2, платежная система MasterCard, тарифный план ТП63, номер счета по карте и платежные реквизиты для перечисления суммы платежей по карте №.
Разделом 4 Договора о банковской карте установлено, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемым условий о карте.
Также в вышеуказанном договоре присутствуют персональные данные о ФИО2, а именно сведения о паспорте серии №, места регистрации <адрес>, номере мобильного телефона №, электронной почты.
Договор о Банковской карете подписан ФИО2
Кроме того в материалы дела представлена анкета для получения банковской карты, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копией паспорта, а также заявление на подключение дополнительных услуг (страхование, SMS оповещение по карте), также подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения банковской карты ФИО2 и ПИН кода в конверте, подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику банка.
Также из выписки по лицевому счету № открытый на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя осуществляла пользование банковской картой ответчика, производила расходование денежных средств.
В соответствии с п. 7 действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету» либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Принадлежность данного расчетного счета истцом не оспорено, соответственно, доступ к данному счету имела только она. Банк располагал паспортными данными ответчика, правильность которых также не оспорено, паспортные данные являются достоверными.
Проживание истца в г. Москве в период заключения договора о карте также подтверждается материалами гражданского дела № 2-132/2024, в том числе исковым заявлением ФИО2
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств незаключения Договора о банковской карте и материалы дела таких доказательств не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сложились договорные обязательства с целью получения ФИО2 кредитных средств банка. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что истцом ошибочно указана дата заключения Договора о банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний под № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Также заслуживает внимание довод ответчика о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Материалами дела установлено, что ФИО2 подписала Договор о банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что также является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья В.А. Дмитриев