Решение по делу № 2-2478/2023 от 17.07.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса.

Дело № 2-2478/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАЙПАРОЛ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАЙПАРОЛ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 90 058 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцу как работодателю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия; о взыскании 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, выплаченных истцом по судебному решению; о взыскании 2901 рубля 74 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, выплаченных истцом по судебному решению.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 03 февраля 2021 года на ул.Ремизова г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <К.> государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «ПАЙПАРОЛ», и автомобиля <С.> государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3 и ей же принадлежащего. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомашине <С.> государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения. ФИО2 на дату ДТП являлся работником ООО «ПАЙПАРОЛ». Рассматриваемое ДТП произошло в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей. Судебным решением с истца в пользу ФИО3 были взысканы: 90 058 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2901 рубля 74 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик уволился по собственному желанию и отказался возмещать вышеуказанный материальный ущерб в добровольном порядке. Истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно копий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказов о приеме на работу и об увольнении, выписки из ЕГРЮЛ, решения Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, платежного поручения, постановления по делу об административном правонарушении – ФИО2 являлся работником ООО «ПАЙПАРОЛ» (водитель грузового автомобиля) в период времени с 27 мая 2020 года по 06 июля 2021 года; 03 февраля 2021 года на ул.Ремизова г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <К.> государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2, осуществлявшего свои трудовые обязанности, и принадлежащего ООО «ПАЙПАРОЛ», и автомобиля <С.> государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3 и ей же принадлежащего; виновным в данном ДТП был признан ФИО2; в результате ДТП автомашине <С.> государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; судебным решением, вступившим в законную силу и исполненным с ООО «ПАЙПАРОЛ» в пользу ФИО3 были взысканы: 90 058 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2901 рубля 74 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-11, 12, 13. 14, 17-21, 22-24, 26, 42).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6000 рублей (л.д.25).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Механические повреждения автомашине ФИО3 были причинены в результате указанного ДТП. Судебным решением, вступившим в законную силу и исполненным стороной истца по настоящему делу, вышеуказанный ущерб и судебные расходы были возмещены Грибковой с ООО «ПАЙПАРОЛ» как работодателя ФИО2

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно положений п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2 в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей с использованием автомашины, принадлежащей его работодателю ООО «ПАЙПАРОЛ». Таким образом, истец ООО «ПАЙПАРОЛ», как работодатель, вправе требовать с ответчика ФИО2, как с работника, который привлечен к административной ответственности, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого автомашине третьего лица Грибковой Е.Е в результате указанного ДТП.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления вышеуказанных последствий, в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу и исполненным стороной истца, то есть в сумме 90 058 рублей.

Таким образом, положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возмещенные истцом на основании судебного решения убытки по гражданскому делу, в рамках которого действия ответчика признаны незаконными, могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы они являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Вместе с тем, положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по гражданскому делу, в рамках которого действия ответчика признаны незаконными, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы они не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для истца как работодателя, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика как работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Однако, истцом денежные средства в сумме 15000 рублей и 2901 рубля 74 копеек выплачены ФИО3 не в счет возмещения ущерба, а соответствии с судебным постановлением о распределении между лицами, участвующими в деле понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вышеуказанных сумм порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.233, 238, 241-244 Трудового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПАЙПАРОЛ» 90 058 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцу как работодателю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия; 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 96 058 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – о взыскании 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, выплаченных истцом по судебному решению; о взыскании 2901 рубля 74 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, выплаченных истцом по судебному решению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.