Дело № 2-401/2026

УИД: 21RS0023-01-2025-006078-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в комнате ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что она проживает в данной комнате на основании ордера ----- от дата выданного ей на право занятия койко-места. Вместе с ней с рождения в указанной комнате проживает ее сын – ФИО5, дата года рождения. Право на занятие койко-места в данной комнате в дата также приобрела и ответчик ФИО2, а с дата и дочь – ФИО4 По утверждениям истицы, по адресу спорного жилого помещения ответчики не проживают, добровольно выехали в дата году в другое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где проживают до настоящего времени. Истица также указывает, что в дата ФИО2 обращалась в суд с иском к ней о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию комнатой и по передаче ключей. Ввиду того, что ключи были переданы добровольно, ФИО2 от иска отказалась, однако ответчики в спорную комнату не вселились. Длительность непроживания, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец, третье лицо на стороне истца – ФИО5, не присутствовали, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчики по месту регистрации не проживают, обеспечены иным жилым помещением, которое является их собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по приведенным в письменном отзыве основаниям, пояснив также, что их выезд носил вынужденный характер, поскольку проживание в одной комнате с истцом и ее сыном было невозможно. Квартира ----- дома № ----- по адрес была предоставлена ей по договору коммерческого найма с правом выкупа. В настоящее время квартира полностью не выкуплена и находится в залоге у продавца. Ее дочь права собственности на эту квартиру не приобрела. От своих прав на спорную комнату они не отказывались. По своему лицевому счету она оплачивает все расходы, задолженности по квартплате по ее лицевому счету не имеется. Истица после ремонта сменила замки и выставила из комнаты все их вещи. После обращения в суд истица передала им ключи, однако когда она пришла с этими ключами, то дверь открыть не смогла, т.к. замки истица вновь поменяла. Считает, что истица злоупотребляет своими правами и хочет улучшить свои жилищные условия за их счет.

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также просит оставить иск без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, комната ----- дома № ----- по адрес ранее использовалась в качестве общежития, где истцу ФИО3 и ответчику ФИО6 было предоставлено право на занятие койко-места, о чем ФИО6 был выдан ордер ----- от дата, ФИО3 выдан ордер ----- от дата. Право пользования данной комнатой также приобрели дети сторон - ФИО5, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения. Судом также установлено, что истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из представленных суду доказательств не следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Из обстоятельств данного спора усматривается, что совместное проживание в одной комнате двух разных семей, в которых имеются разнополые дети, является невозможным. В связи с чем, выезд ответчика не был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с изменением места жительства, а вызван невозможностью совместного проживания, т.е. является вынужденным. Доказательств иного истцом не представлено.

При этом, статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как наличие права пользования жилым помещением, приобретенного за счет собственных средств. Как уже указывал суд, право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, носит бессрочный характер, допускает временное отсутствие в нем, не ограниченное какими-либо сроками, а для признания данного права утраченным необходимо установление факта отказа от прав и обязанностей по такому договору, что в данном случае не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Не состоятельны и доводы истца об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг. Как установлено судом, на спорную комнату открыто два лицевых счета на имя истца и ответчика и сведений о наличии задолженности по лицевому счету ответчика не имеется. При этом, поскольку ответчик фактически не пользуется коммунальными услугами, доводы истца о том, что он не оплачивает расходы, связанные с их потреблением, не подтверждают отказ от исполнения названной обязанности. Право лица, временно не проживающего в жилом помещении, на освобождение от уплаты коммунальных расходов, за исключением расходов по отоплению, предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что спорная комната определена ответчиком ФИО2 в качестве постоянного места жительства для ее дочери – ФИО4, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста (в дата году ей исполнилось ------ лет) не могла принять самостоятельного решения о выезде. Из обстоятельств данного спора также не следует, что ответчик ФИО4, достигнув совершеннолетия, добровольно отказалась от своих прав на спорную комнату. К тому же данная комната является для нее единственным жильем. Учитывая, что жилищные права члена семьи собственника значительно уже прав членов семьи нанимателя и обусловлены исключительно наличием семейных отношений, признание ФИО4 утратившей право на жилое помещение по договору социального найма, приведет к нарушению ее конституционного права на жилище, что является недопустимым.

Кроме того, в системе действующего правового регулирования законодатель предписывает руководствоваться общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

Так, исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, согласно которой действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (часть 1).

При этом, поскольку любая не запрещенная законом деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), предполагается, что ответчики, как участники гражданского оборота, обязаны контролировать соответствие своих действий установленным нормам и требованиям.

Пользование семьей истца всей комнатой и создание ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью суд рассматривает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как вытекающее из первого требования, подлежит оставлению без удовлетворения и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН: -----) к ФИО2 (ИНН: -----), ФИО4 (ИНН: -----) о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в комнате № ----- дома № ----- по адрес - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.