Судья Скресанов Д.В. Дело № 2а-7/2023

УИД 35RS0011-01-2022-000485-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года № 33а-3737/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1 на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Вытегорского муниципального района Вологодской области, Военному комиссариату Вытегорского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии Вытегорского района Вологодской области от 05 апреля 2022 года ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Г» – признан временно не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 30 мая 2022 года, решение призывной комиссии Вытегорского муниципального района от 05 апреля 2022 года отменено, ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указав, что оснований для отмены решения у вышестоящей призывной комиссии не имелось, поскольку у административного истца имеется заболевание «...», соответствующее п.п. «б, в» ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2023 № 565, в связи с чем категория годности к военной службе должна быть установлена «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вытегорского муниципального района Вологодской области, Военному комиссариату Вытегорского района.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением суда от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»).

Определением суда от 20 апреля 2023 года ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» привлечено в качестве соответчика.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года административные исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу удовлетворены.

Признано незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 30 мая 2022 года о призыве ФИО2 на военную службу.

С ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 57 280 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к военному комиссариату Вытегорского района и призывной комиссии Вытегорского муниципального района отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1 ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что военно - врачебная экспертиза проведена с нарушениями, поскольку проводилась заочно, без личного участия административного истца, в результате чего он не был освидетельствован, не был осмотрен, а также не направлялся на дополнительные обследования, осмотры и консультации врачей – специалистов. Выводы экспертов основаны на заключениях врачей медицинских учреждений общей медицинской практики, проводивших осмотры задолго до проведения судебной экспертизы. Полагает, что состав врачей - специалистов не соответствует по врачебным специальностям составу, необходимому при проведении военно - врачебной экспертизы. Утверждает, что решение суда является незаконным, поскольку основано на заключении экспертизы, являющейся, по ее мнению, недопустимым доказательством.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на верном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии Вытегорского района Вологодской области от 05 апреля 2022 года ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Г» – признан временно не годным к военной службе. Установлен диагноз: «...».

Решением призывной комиссии Вологодской области от 30 мая 2022 года, решение призывной комиссии призывной комиссии Вытегорского муниципального района от 05 апреля 2022 года отменено, ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Нестерову Н.А установлен диагноз: «...».

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № 3/Г-23 от 20 марта 2023 года, выставленный призывной комиссией «...» является неправомочным, так как это – «синдром», подчеркивающий повышенную симптоадренолиновую активность у пациента, что может наблюдаться при разных заболеваниях, в том числе и при гипертонической болезни. Заболевание «...» было у ФИО2 на момент весеннего призыва 2022 года (апрель-май 2022 года), что подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего (с 2019 года) амбулаторного наблюдения с неоднократным выполнением суточного монитрорирования артериального давления (27 июня 2019 года, 18 ноября 2021 года). У ФИО2 на момент весеннего призыва 2022 года (апрель-май 2022 года) имевшееся заболевание «...» соответствует 43 «в» статье Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизу, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что из имеющихся в материалах дела медицинских документов, а также заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что решение призывной комиссии Вологодской области, которым ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, было принято без учета наличия у административного истца определенных конкретных заболеваний, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца являются правильными и обоснованными.

Суждение апеллянта о том, что заключение проведенной по делу БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по делу, не может быть принято во внимание.

Действительно, порядок и условия проведения независимой военно-врачебной экспертизы, регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, между тем, в рамках настоящего дела независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в целях определения заболевания, имевшегося у призывника.

При оценке экспертного заключения суд принял во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, выводы экспертизы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения, имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО2, была исследована экспертами в полном объеме, в сведениях, изложенных в экспертном заключении, противоречий не установлено, в связи с чем не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Судебная коллегия не усматривает причин считать полномочия суда первой инстанции по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела реализованными без соблюдения условий, необходимых для правильного разрешения спора.

Выводы суда соответствуют принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, само по себе проведение экспертизы без медицинского осмотра призывника не является основанием для опровержения ее выводов, поскольку вопросы, касающиеся определения заболеваний и категории годности к военной службе ФИО2, поставлены на момент его освидетельствования призывной комиссией, медицинское освидетельствование проведено по документам и не требовало обязательного присутствия административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что состав врачей - специалистов не соответствует по врачебным специальностям составу, необходимому при проведении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что экспертный состав врачей был определен в соответствии с вопросами, поставленными судом при назначении экспертизы. При этом доказательств того, что в ходе проведения экспертизы могло быть необходимо участие других врачей, которые не были привлечены к ее проведению, автором жалобы не представлено.

Доводы о не согласии с выводами экспертов, данных в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы, со ссылкой на то, что исследования, которые легли в основу установленного по ее результатам диагноза не дают оснований для такого вывода, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов, суду не представлено, об исследовании дополнительных доказательств сторона ответчика не просила, ходатайства о назначении экспертизы с целью опровержения выводов экспертов БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявляла.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: А.А. Коничева

ФИО3