Дело № 2-142/2023 (2-3866/2022)

УИД: 50RS0044-01-2022-005564-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1 (ИНН <***>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1:

- земельный участок с кадастровым <номер>, площадь 822.00 кв. м., расположенный по <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 09.09.2022 на основании судебного приказа <номер> от 15.06.2021, выданного судебным участком №241 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер>, вступившему в законную силу 20.07.2022 на сумму 102069,07 руб. В рамках исполнения исполнительного производства в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника, согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. За должником зарегистрировано спорное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему действительно принадлежит указанный истцом земельный участок. на данном участке никаких строений не имеется. Наличие задолженности по исполнительному производству не отрицал.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа <номер> от 15.06.2022, выданного мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, на сумму 102069 рублей 07 копеек (л.д. 11-13,14-15).

В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника, согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. Установлено наличие в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер>, площадь 822.00 кв. м., расположенный по <адрес> (л.д. 5-10,16-18,41-44)

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разрешая заявленные требования, располагая представленными доказательствами, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок, принимая во внимание, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимал.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

В целях исполнения исполнительного документа – судебного приказа <номер> мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 15.06.2022, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.