КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года

№ 2-4655/2022

66RS0007-01-2022-005278-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14 февраля 2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02 ноября 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 332 272,08 руб., из которых просроченные проценты – 24 715,03 руб., просроченный основной долг – 307 557,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6 522,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору не отрицал, пояснив, что в ближайшее время задолженность будет им погашена.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления на выдачу кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 24). Предоставлена возобновляемая сумма кредита в размере 310 000, 00 руб. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1К.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 02 ноября 2020 года по 05 июля 2022 года составляет по основному долгу – 307 557,05 руб., по просроченным процентам – 24 715,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 522,72 руб., данный факт подтверждается платежными поручениями № 290170 от 11 июля 2022 года (л.д. 8), № 117605 от 02 июня 2021 года (л.д. 9).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2019 года за период с 02 ноября 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 332 272,08 руб., из них задолженность по основному долгу – 307 557,05 руб., проценты – 24 715,03 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 522,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья