Дело № 33-4430/2023 (№ 2-1099/2019)

В суде первой инстанции определение вынес судья Баннов П.С.

УИД 27RS0005-01-2019-001279-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2023 года о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил а:

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2023 года отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «ДЕБтерра» просит отменить определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2023 года, принять новое решение, которым удовлетворить требование ООО «ДЕБтерра» и произвести замену стороны взыскателя с АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ДЕБтерра». В обосновании доводов частной жалобы указывает на то, что решение суда в части взыскания процентов, неустойки по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки не исполнено. По состоянию на 21 марта 2023 года задолженность составляет 134 031 рубль 62 копейки.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153 270 рублей 98 копеек в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 121 149 рублей 86 копеек, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере 27 115 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 5 005 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке в размере 0,05 % начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

С ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

Согласно сопроводительному письму от 15 октября 2019 года № 2-1099/2019 АО Банк «Уссури» направлен исполнительный лист серии ФС № 024635994 по настоящему гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 09 июля 2020 года возбуждено исполнительное произвоодство.

Постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2021 года исполнительное производство № 62457/20/27007-ИП, возбужденное 9 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1099/2019 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

8 февраля 2022 года между АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав требований № 2022-1690/74, предметом которого являются права требования 1 144 физическим лицам, г. Хабаровск, согласно приложению № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требований № 2022-1690/74 от 8 февраля 2022 года пунктом № 1104 ООО «ДЕБтерра» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 8 мая 2018 года.

31 октября 2022 года ООО «ДЕБтерра» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44, 62, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установив, что на момент подачи ООО «ДЕБтерра» заявления о процессуальном правопреемстве задолженность ФИО1 перед АО Банк «Уссури» по кредитному договору № отсутствует, и была погашена до момента уступки прав требований по договору № от 8 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания правопреемства сторон в исполнительном производстве предусмотрены положениями ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, а само процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, нет смысла и в процессуальном правопреемстве.

Соответственно, если судебный акт исполнен и исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то процессуальное правопреемство не допускается.

Отказывая ООО «ДЕБтерра» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции с достаточной достоверностью не установлен тот факт, что решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2019 года исполнено должниками в полном объеме.

Поскольку решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года с должников с с ФИО1 помимо прочего в пользу Банк «Уссури» (АО) взысканы также проценты за пользование кредитом в размере 22,85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 5 005 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке в размере 0,05 % начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Постановлением СПИ ОСП по Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2021 года, которым исполнительное производство № 62457/20/27007-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит сведения об уплате долга в размере 157 535 рублей 98 копеек, что является суммой долга по кредитному договору (основной долг и проценты) и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 22.85% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженности по неустойке в размере 5 005 рублей 60 копеек, задолженности по неустойке в размере 0.05%, начиная с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга не исполнено. При этом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции СПИ ОСП по Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10 июля 2023 года № 23/491029 постановление о расчете процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении исполнительного документа, обжалуемое определение, являясь не законным, подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Таким образом, установив наличие предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2023 года о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя акционерного общества Банк «Уссури» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН <***> ОГРН <***>) по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2018 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья