Решение по делу № 2-5777/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права.

24RS0056-01-2023-004065-65

Дело № 2-5777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

18 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились с данными требованиями к ФИО1, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 17 декабря 2018 года в размере 588597 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9085 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от 17 декабря 2018 года исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

ФИО1 извещена судом надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 122287153, по условиям которого заемщику предоставлено 500000 рублей по ставке 24% годовых, открыт банковский счет 40№, однако обязательства по возврату исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

18 августа 2019 года банк выставил заключительное требование, направил в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в срок до 17 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 588597 рублей 39 копеек, с учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 588597 рублей 39 копеек, согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 9085 рублей 97 копеек, которая была оплачена АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от 28 октября 2021 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588597 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9085 рублей 97 копеек, а всего 597683 рубля 36 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-5777/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска