Судья – Зыкова Е.И.

Дело 33-9663/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-274/2023

УИД 59RS0027-01-2022-004772-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

установил:

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ****.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик является собственником квартиры, площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: ****. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у ответчика не изъято жилое помещение. Ответчик добровольно отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятия денежных средств. В связи с чем истец просил прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, ****. Признать за муниципальным образованием право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, ****. Обязать ответчика принять денежные средства в размере 1 222 553,00 руб. Обязать ответчика предоставить в администрацию реквизиты для перечисления денежных средств, выселиться из жилого помещения, освободив его от личных вещей. Обязать передать жилое помещение по акту приема - передачи в течение 60 дней с момента получения денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.11.2022 удовлетворены требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, ****, общей площадью 39,6 кв.м., решение суда вступило в законную силу. Также указал о несогласии с размером выкупной стоимости, находя ее заниженной, представил свой отчет об определении рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение составляет 2 523 600,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала на то, что не согласна с отчетом, представленным представителем ответчика, поскольку расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитан без учета сведений о первой приватизации квартиры в доме. Также указала, что действие отчета заканчивается 09.06.2023.

При наличии разногласий о размере выкупной стоимости судом на разрешение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

Представитель истца не возражала против назначения по делу строительно - технической экспертизы, указав, что экспертиза должна быть назначена в Пермскую лабораторию судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы, указав, что представленный стороной ответчика отчет является достаточно полным и обоснованным для рассмотрения дела.

Прокурор дал заключение о необходимости назначения по делу экспертизы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года постановлено:

назначить по гражданскому делу № 2-274/2023 по иску Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, судебную строительно – техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: ****.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить руководителю экспертного учреждения право привлечения к проведению экспертизы конкретных экспертов по его усмотрению.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

- Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 39,6 кв.м?

- Определить рыночную стоимость доли общего имущества и рыночную стоимость доли земельного участка, приходящиеся на квартиру?

- Определить убытки в связи с изъятием жилого помещения?

- Определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт с учетом ч.1 ст.166 ЖК РФ? (при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт необходимо установить: нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на момент приватизации первого помещения; если аварийный дом нуждался в проведении капитального ремонта и не был выполнен наймодателем, то размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт необходимо определить в виде требуемой на его проведение суммы на дату приватизации первого помещения с ее индексацией на дату оценки; из суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определяется доля, приходящаяся на жилое помещение истца).

Обязать эксперта известить лиц, участвующих в деле, о времени проведения экспертизы по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-274/2023 Кунгурского городского суда Пермского края, техническую документацию на жилой дом.

Оплату экспертизы провести за счет сторон в равных долях: стороной истца - Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края – 1/2 доля (<...>); стороной ответчика ФИО1 – 1/2 доля (Пермский край, ****).

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – 01.09.2023.

В частной жалобе ФИО1 просит названое определение суда отменить, указав на то, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

В силу приведенных норм при решении вопроса о назначении экспертизы оплата расходов по ее проведению возлагается на ту сторону, которая заявила соответствующее ходатайство, либо возмещается за счет соответствующего бюджета, если экспертиза назначается по инициативе суда.

Назначая по настоящему делу строительно-техническую экспертизу и возлагая обязанность по оплате на истца и ответчика в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что суд не может принять во внимание отчет, представленный администрацией, по причине истечения срока действия данного заключения, и не может согласиться с отчетом, представленным стороной ответчика, поскольку данный отчет подготовлен без учета технической документации по дому, сведения о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитаны без учета даты первой приватизации квартиры в доме.

С указанными выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате экспертизы на стороны спора в равных долях судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Учитывая существо и основание заявленных истцом требований, сводящихся к взысканию в пользу ответчика возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, распределение бремени доказывания по заявленным истцом требованиям, в силу которого именно истец – администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края должен доказать размер возмещения, подлежащего выплате ответчику ФИО1, судебная коллегия считает, что оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны спора в равных долях у суда первой инстанции не имелось, оплата экспертизы должна быть произведена истцом.

С учетом изложенного, постановленное судом определение в части возложения расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия при отмене определения суда и разрешении вопроса об оплате судебной экспертизы считает необходимым возложить оплату судебной строительно - технической экспертизы по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Пермский край, ****, на истца – администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Судебная коллегия также отмечает, что распределение судебных расходов в определении о назначении судебной экспертизы является предварительным и направлено на обеспечение проведения экспертизы. При этом право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных издержек, понесенных по делу, в дальнейшем может быть реализовано в порядке, установленном ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым оплату назначенной экспертизы возложить на истца – администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В остальной части определение Кунгурского городского суда пермского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023.