2-101/2023
УИД №RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года <адрес>
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием прокурора Летко А.А.,
представителя Министерства природных ресурсов и экологии РК, ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя АО ЛХК «Кареллеспром» ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре Ермаковой М.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Пудожского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "ЛХК "Кареллеспром" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
установил :
Прокурор Пудожского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "ЛХК "Кареллеспром" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В заявлении указал, что 16.06.2022 г. ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале 99 выдела 11 делянки 2 Янгозерского участкового лесничества на предмет установления объема вырубленной древесины. Квартал 99 Янгозерского участкового лесничества передан АО ЛХК «Кареллеспром» по договору аренды лесного участка № 21-з от 03.12.2008 г. Делянка заявлена в рубку по лесной декларации № 49 от 17.06.2021 г. форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка спелых и перестойных деревьев, площадь лесосеки 22,8 га, из них пасеки 19,8 га, волока 3,0 га. В ходе осмотра установлено, что при проведении выборочной рубки на пасеках общей площадью 19,8 га допущена рубка деревьев, не подлежащих рубке, породы ель в объеме 141,369 кбм. АО ЛХК «Кареллеспром» как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее их использование. Арендатор лесного участка обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком. Согласно договору от 17.03.2021 г. работы по заготовке древесины производились ИП ФИО4. Выдел 11 квартал 99 Тамбичозерского лесничества по лесоустройству относится к защитным лесам с категорией – нересто-охранные полосы лесов. Согласно представленному расчету ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» ущерб, причиненный лесам незаконной рубкой деревьев составил 4450437 рублей. Просит взыскать с АО ЛХК «Кареллеспром» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой деревьев в квартале 99 выдела 11 делянки 2 Янгозерского участкового лесничества, в размере 4450437 рублей.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил требования удовлетворить.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии РК, третьего лица ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным прокурором основаниям. Ранее в судебном заседании пояснила, что проведенным 16.06.2022 г. осмотром лесосек установлено, что на волоках объем, предусмотренный лесной декларацией, заготовлен в соответствии с заявленным. Для определении разницы в деревьях, подлежащих рубке и фактически вырубленных на пасеках, был произведен сплошной пересчет вырубленных деревьев на площади 10,86 га. Установлено, что на пасеках произведена заготовка древесины в объеме: ель 599,37 кбм, береза 2,62 кбм, переруб деревьев по породе ель составил 141,730 кбм. Следовательно, при проведении равномерно-постепенной рубки в делянке 2 выдела 11 квартал 99 Янгозерского участкового лесничества были вырублены деревья породы ель, не назначенные в рубку в объеме, превышающем разрешенный, что является незаконной рубкой. Ущерб, причиненный лесам незаконной рубкой, составляет 4450437 рублей. Материалы по факту незаконной рубки были направлены в отел полиции по Пудожскому району для установления виновного лица. Проведенной проверкой было установлено, что непосредственно заготовку древесины осуществляла ИП ФИО4 по договору подряда, заключенному с арендатором лесного участка. Полагает, что привлечение ответчика АО ЛХК «Кареллеспром» для проведения работ по рубке лесных насаждений подрядной организации не снимает с него ответственности как арендатора лесного участка за действия данного лица и обеспечение должного контроля за процессом заготовки древесины на данном лесном участке с момента проведения отвода до окончания работ. Ответчику была направлена претензия на оплату ущерба, оплата не произведена по причине несогласия с объемом лесонарушения Из сравнительного анализа, заявленного в рубку, 458 кбм и фактически вырубленного объема 599,37 кбм по породе ель следует, что ответчиком приемка работ по заготовке древесины на указанных выше лесосеках от подрядной организации проведена формально, без выезда на лесосеки и достоверного определения объема фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода в натуре. В связи с этим, требования прокурора поддерживает в полном объеме.
Представитель АО ЛХК «Кареллеспром» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы отзыва. В отзыве указала, что истцом не доказан факт незаконной рубкой лесных насаждений, размер взыскиваемого ущерба, а также то, что именно АО ЛХК «Кареллеспром» является лицом его причинившим. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем в лице Министерства лесного комплекса Республики Карелия и арендатором в лице ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (в настоящее время АО «ЛХК «Кареллеспром») заключен договор аренды №-з в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 259 452 га, расположенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов ГУ РК «Пудожское центральное лесничество». С учетом определенных сторонами условий договора (п.1.4) арендатору передается выше обозначенный лесной участок для использования в целях заготовки древесины. 17.03.2021 года между Ответчиком и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № УЗН 12-03-2021/07, согласно которому ИП ФИО4 обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ на лесных участках Ответчика в ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» (п. 1.1 Договора). Под комплексом работ Стороны заключенного договора определили следующее - подготовка лесосеки для заготовки древесины, заготовка лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.11.190), лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.12.190), в т.ч. - отвод и таксацию лесосек, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек законченных рубкой к осмотру мест рубок, строительство, ремонт и содержание объектов лесной инфраструктуры (в т.ч. лесовозных дорог) (п. 1.2 Договора). 05.07. 2021 года ответчик передал ИП ФИО4, по акту предоставления делянки (лесосеки) для выполнения работ, делянку (лесосеку) 2 в лесотаксационном выделе 11 квартала 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству), а также утвержденную технологическую карту разработки лесосеки и иные документы. Согласно Проекту освоения лесов рубке подлежали: в волоках все деревья, попадающие в ширину волока в соответствии с технологической картой (5 метров). В ходе заготовки древесины выяснилось, что по некоторым волокам трелевку древесины невозможно произвести из-за повышенного увлажнения земляного полотна (избыточное увлажнение почвы). По этой причине между волоками были созданы переезды, по которым осуществлялась трелевка древесины. Для исключения увеличения площади волоков, часть площади волоков была оставлена - не вырублена. В результате чего площадь срубленных волоков получилась - 2,78 га, что на 0,22 га меньше, чем заявлено в декларации, согласно которой эксплуатационная площадь волоков составляет - 3,00 га. 23.03. 2023 г. работниками АО «ЛХК «Кареллеспром» и представителем ИП ФИО4 ФИО1 был осуществлен выезд на вышеуказанную делянку для перечета деревьев, произрастающих (оставленных) на недорубленных волоках. Согласно ведомости материально-денежной оценки объем недорубленной древесины по породе «Ель» составил 78 куб.м, (оставлено на корню на волоках).Объем древесины по породе «Ель» предусмотренной лесной декларацией - 1 018 кб.м. Объем древесины по породе «Ель» заготовленный ИП ФИО4 - 1 033 кб.м., в т.ч. с пасек по породе «Ель» 439 куб.м, из заявленного в 458 куб.м.; с волоков по породе «Ель» 480 куб.м, из заявленного в 560 куб.м.; с самовольно устроенных переездов через пасеки по породе «Ель» 114 куб.м. 439 куб.м. + 480 куб.м. + 114 куб.м. = 1 033 куб.м. Таким образом, ИП ФИО4 осуществлена рубка лесных насаждений в объеме - 1033 куб.м. В то же время к рубке задекларировано древесины по породе «Ель» 1 018 куб.м., при этом действующим законодательством допускается не более 10% расхождения вырубаемой древесины, что составляет - 1 119,8 куб.м. Таким образом, разрешенный к рубке объем древесины, согласно проекту освоения лесов, превышен не был. Полагает, что совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду, отсутствует. Поскольку ИП ФИО4 рубка деревьев выполнена в пределах срока действия лесной декларации, а также не превысила допустимый объем изъятия древесины, требования о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, являются неправомерными. ИП ФИО4 нарушена технология разработки лесосеки, что выразилось, в частности в расположении переездов и в отступлении направления пасечных волоков (волок 6), не предусмотренном технологической картой разработки лесосеки. Рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки, является результатом нарушения ИП ФИО4 технологии заготовки древесины. Поскольку истцом не доказана противоправность поведения АО ЛХК «Кареллеспром», его вина и причинно- следственная связь необходимая для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований к Ответчику - АО «ЛXK «Кареллеспром» просит отказать. Также пояснила, что решением Арбитражного суда РК от 09.01.2021 г. с АО ЛХК «Кареллеспром» взыскана в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК неустойка за лесонарушения, выявленные в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества, в том числе за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, в размере 222521,87 рублей, что необходимо учитывать при вынесении решения.
Привлеченное к участию в дело первоначально как третье лицо, впоследствии как соответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, поддерживает позицию АО ЛХК «Кареллеспром».
Выслушав прокурора, а также участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 03.12.2008 г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (АО ЛХК «Кареллеспром») заключен договор аренды лесного участка № 20-з. По условиям договора лесной участок площадью 499090 га, расположенный на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов (Пудожского центрального лесничества) передан АО «ЛХК «Кареллеспром» для использования в целях заготовки древесины. Срок договора установлен до 31.12.2028 года.
16.06.2022 г. ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству) на предмет установления объема вырубленной древесины. Указанная делянка заявлена в рубку по лесной декларации № 49 от 17.06.2021 г., форма рубки- выборочная, вид рубки- рубка спелых и перестойных (постепенная), эксплуатационная площадь лесосеки 22.8 га, из них пасеки 19.8 га, волока 3,0 га.
В ходе осмотра установлено, что при проведении выборочной рубки на пасеках общей площадью 19,8 га допущена рубка деревьев, не подлежащих рубке, породы «ель» в объеме 141,369 кбм.
Согласно таксационного описания лесоустройства, выдел 11 квартал 99 Тамбичозерского лесничества по лесоустройству, относится к защитным лесам с категорией защитности –нересто-охранные полосы лесов. По данному факту проведено административное обследование лесов.
Расчет ущерба произведен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и применяемых в 2022 году коэффициентом 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 г № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Согласно п.1 Приложения № 1 п.6 «г» Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.208 г. № 1730 за незаконную рубку деревьев в защитных лесах предусмотрена ответственность в размере стократной стоимости древесин, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Ущерб, причиненный лесам незаконной рубкой деревьев в выделе 11 квартала 99 Янгозерского участкового лесничества составил 4450437 рублей 00 коп.
ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» обратилось в ОМВД России по Пудожскому району с заявлением для установления нарушителя и привлечения его к ответственности в порядке ст.99 Лесного кодекса РФ, материал зарегистрирован в КУСП № 2435 от 14.07.2022 г.
В ходе доследственной проверки установлено, что работы по заготовке древесины на спорном лесном участке производились ИП ФИО4 по договору № УЗН 12-03-2021/07 от 17.03.2021 г. Старший следователь СО ОМВД России по Пудожскому району в рамках проверки получил объяснения опрошенных представителей арендатора и подрядчика, согласно которым не усмотрел умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Указал, что договорами аренды и подряда предусмотрена гражданско-правовая ответственность арендатора и подрядчика за рубку деревьев, не подлежащих рубке, а также не исключается наличие в действиях арендатора и подрядчика составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.25,8.28 КоАП РФ, т.к. их совершение возможно как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 – мастера леса ИП ФИО4, должностных лиц АО «ЛХК «Кареллеспром»; лиц, осуществлявших рубку, состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (мастера лесозаготовок, работающего у ИП ФИО4), отказано ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее по тексту - постановление Пленума N 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума N 49).
С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 постановления Пленума N 49).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 постановления Пленума N 49).
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7 постановления Пленума N 49).
По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8 постановления Пленума N 49).
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. первый ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 постановления Пленума N 49).
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (п. 11 постановления Пленума N 49).
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 12 постановления Пленума N 49).
Судом установлено, что 17.03.2021 года между АО «ЛХК «Кареллеспром» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № УЗН 12-03-2021/07, согласно которому ИП ФИО4 обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ на лесных участках заказчика в ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество». Заказчик является арендатором лесных участков земель лесного фонда, предоставляемых подрядчику для выполнения работ и, соответственно, собственником заготовленной древесины (п.1.1 Договора).
Комплекс работ включает: подготовку лесосеки для заготовки древесины, заготовку лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.11.190), лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.12.190), в т.ч. - отвод и таксацию лесосек, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек законченных рубкой к осмотру мест рубок, строительство, ремонт и содержание объектов лесной инфраструктуры (в т.ч. лесовозных дорог) (п. 1.2 Договора).
Согласно договору заказчик имеет право осуществлять контроль за надлежащим выполнением работ на всех этапах технологического процесса, за рациональным использованием лесосечного фонда, качеством и объемом заготовленной древесины ; участвовать с органами лесного хозяйства в промежуточных проверках делянок, переданных подрядчику для освоения, на предмет проверки качества разработки делянок (лесосек) подрядчиком; участвовать в осмотре мест рубок при сдаче их органам лесного хозяйства; в случае нарушения подрядчиком норм лесного законодательства, объемов и сроков заготовки древесины приостанавливать передаче лесосек в рубку, а также запретить подрядчику продолжение работ до устранения нарушений законодательства (п.2.2).
05.07.2021 года заказчик АО ЛХК Кареллеспром представил подрядчику ИП ФИО4 по акту предоставления делянку в рубку (лесосеки) для выполнения работ в лесотаксационном выделе 11 квартала 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству), а также утвержденную технологическую карту разработки лесосеки, чертеж-схему.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2020 г. Основным видом деятельности заявлено предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.
В ходе осмотра 16.06.2022 г. ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» лесосеки установлено, что на пасеках произведена заготовка древесины в объеме: ель 599,37 кбм, береза 2,62 кбм, переруб деревьев по породе ель составил 141,730 кбм. Следовательно, при проведении равномерно-постепенной рубки в делянке 2 выдела 11 квартал 99 Янгозерского участкового лесничества были вырублены деревья породы ель, не назначенные в рубку в объеме, превышающем разрешенный, что является незаконной рубкой.
Доводы представителя ответчиков о том, что разрешенный к рубке объем древесины, согласно проекту освоения лесов, превышен не был и совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду, отсутствует, суд полагает необоснованным, поскольку материалами уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений достоверно установлены лесонарушения на спорном участке лесосеки, установлен объем незаконной рубки.
Судом из исследованных доказательств установлено, что заказчиком работ по рубке лесных насаждений выступало АО «ЛХК «Кареллеспром», при этом его вина выразилась в форме умышленного бездействия, а именно, в отсутствии должного контроля за исполнением договора со стороны подрядчика ИП ФИО4, непринятии предусмотренных договором мер для приостановления или прекращения работы подрядчика.
АО "ЛХК "Кареллеспром" как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 474 обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) АО «ЛХК «Кареллеспром» и ИП «ФИО4, повлекшие ущерб окружающей среде, следует квалифицировать как совместные. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения кого-либо из вышеуказанных ответчиков от обязанности по возмещению вреда, по делу, не установлено, в том числе отсутствия вины в незаконной рубке деревьев, ответчиками не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и ставками, применяемыми в 2022 году с коэффициентом 2,83. Учитывая рубку деревьев в защитных лесах кратность составила 100 (пункт 1 приложения N 1, подпункт "г" пункта 6 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.
При вынесении решения и определения размера ущерба суд учитывает, что 09.01.2023 г. Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено дело № А26-8990/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" о взыскании неустойки. Иск заявлен по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора аренды № 21-з от 03.12.2008 лесного участка площадью 259 452 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:038, расположенного в Республике Карелия, ГУ РК "Пудожское центральное лесничество", предоставленного в целях заготовки древесины, а именно допущены лесонарушения, выразившиеся в рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки (ель) (222521,87 рублей ) и оставлении невывезенной в срок древесины (ель) в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по л/у).
Решением Арбитражного суда РК с АО «ЛХК «Кареллеспром» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК договорная неустойка за нарушение лесохозяйственных требований в размере 228 173 руб. 34 коп. Решение суда вступило в законную силу.
В рассматриваемом случае прокурор заявил требования о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждения, осуществленных в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству) в размере 4450437 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, признан судом обоснованным.
Поскольку с АО «ЛХК «Кареллеспром» взыскана решением Арбитражного суда РК неустойка за нарушение условий договора аренды за допущение лесонарушений, суд полагает необходимым в силу требований ст. 394 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, уменьшить размер заявленного ущерба на сумму взысканной неустойки.
Таким образом, размер ущерба составляет 4227915 рублей 13 коп. (4450437,00-222521,87 ( неустойка за рубку или повреждение до степени прекращение роста деревьев, не подлежащих рубке). Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 29339 рублей 58 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Пудожского района удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 4227915 рублей 13 коп. в солидарном порядке.
Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в размере 29339 рублей 58 коп. в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пудожский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года
Судья Копин С.А.